Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А57-14310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-89/2024

Дело № А57-14310/2023
г. Казань
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисова Юрия Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу № А57-14310/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств в размере 100 865,52 руб., неустойки в размере 126 783,42 руб. за период с 27.12.2022 по 08.06.2023, неустойки с 27.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309, 310, 330, 454, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли – продажи нефтепродуктов от 01.04.2022 и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате ГСМ в установленном размере, с начислением неустойки за период с 27.12.2022 по 08.06.2023 в размере 126 783, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 100 865,52 руб. прекращено. В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании договорной неустойки за период с 27.12.2022 по 08.06.2023 в размере 126 783,42 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение от 26.09.2023 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 126 783, 42 руб. отменено, требования в указанной части удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 25 356,68 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия определенности в договоре размера нестойки и порядка ее начисления за нарушение обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, в порядке апелляционного производства, признал эти выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, требование ИП ФИО2 квалифицировал в качестве подлежащего удовлетворению, указав, что сторонами достигнуто соглашение о порядке начисления неустойки в пункте 4.2 договора, предусматривающего ее начисление на сумму задолженности, возникшей в связи с нарушением сроков оплаты полученных ГСМ.

Признав размер установленной договором неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) чрезмерно высоким и явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил сумму взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 356,68 руб.

Довод заявителя жалобы о несогласованности сторонами в договоре условий и порядка начисления неустойки не принимается во внимание, поскольку противоречит содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в котором даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа




ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А57-14310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин