Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А65-22759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-22759/2021


Дата принятия решения – 23 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. задолженности, 1 940 руб. процентов,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 280 руб. убытков

с участием:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1 по доверенности от 28.12.2021г.

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 18.01.2022г.;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик", г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань, о взыскании 50 000 руб. задолженности, 1 940 руб. процентов.

Определением суда от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 15.11.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностю «Дионис-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3.

Определением от 08.04.2022г. судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 280 руб. убытков.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

От истца до судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на встречный иск, в которых истец указал, что повреждение груза возникло ввиду его ненадлежащей упаковки грузоотправителем, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) была заключена договор-заявка №И-131, по условиям которой истец обязался перевезти груз по маршруту РТ, Пестречинский район, Кощаковское сельское поселение, <...>, грузоотправитель ООО «Алкоторог» – Свердловская область, г.Екатеринбург, грузополучателю ООО «Дионис-1», водитель ФИО3, транспортное средство КамАз 5490-S5 – М172ХТ 73, стоимость перевозки 50 000 руб., условия оплаты по оригиналам комплекта документов, товарной, товарно-транспортной накладных через 10-15 б.д.

Заявка №И-131 от 14.07.2020г. подписана и скреплена печатями сторон.

Согласно п. 6 заявки №И-131 от 14.07.2020г. срок сдачи оригиналов накладных 15 дней с момента выгрузки. В случае несвоевременной сдачи накладных, срок оплаты переносится на срок задержки накладных.

Во исполнение указанной заявки истец по транспортной накладной №52/00010043 от 15.07.2020г., товарной накладной №52/00010043 от 15.07.2020г. принял к перевозке груз от ООО «Алкоторог».

При приемке товара по товарной накладной №52/00010043 от 15.07.2020г. грузополучателем ООО «Дионис-1» был выявлен бой части груза, на основании чего грузоотправителем было принято решение о полном возврате товара поставщику ООО «Алкоторог», что подтверждается актами от 15.07.2020г., 24.07.2020г., подписанными, в том числе, водителем ФИО3

28.07.2020г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) была заключена договор-заявка №И-131/1 по условиям которой истец обязался возвратить товар на склад грузоотправителя ООО «Алкоторг». Стоимость перевозки составила 35 000 руб., условия оплаты по оригиналам комплекта документов, товарной, товарно-транспортной накладных через 10-15 б.д.

Заявка №И-131/1 от 28.07.2020 подписана и скреплена печатями сторон.

При приемке товара грузоотправителем ООО «Алкторог» составлен акт о приеме возврата продукции по товарной накладной №52/00010043 от 15.07.2020г. с указанием причин возврата и количества бракованной продукции.

Комплект документов для оплаты по заявкам №И-131 от 14.07.2020г. и №И-131/1 от 28.07.2020г. был направлен ответчику 15.09.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании №496-9757581-00002506. Комплект документов получен ответчиком 18.09.2020г.

08.04.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о погашении 85 000 руб. задолженности по заключенным договорам-заявкам.

29.04.2021г. ответчик платежным поручением №651 от 29.04.2021г. оплатил транспортные услуги на основании счета №ЕК001777 от 29.07.2020г. в размере 35 000 руб.

Ввиду неудовлетворения претензии в оставшейся части, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявке №И-131 от 14.07.2020г., а также о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по заявке №И-131 от 14.07.2020г., что привело к возникновению у ответчика убытков в размере 50 280 руб.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что 08.10.2020г. ответчик обратился к истцу с претензией о возмещении 50 280 руб. убытков.

В последующем ответчиком в порядке статьи 132 АПК РФ был заявлен встречный иск о взыскании 50 280 руб. убытков.

В обоснование встречных исковых заявлений указано следующее.

После возврата товара по заявке №И-131 от 14.07.2020г. на склад грузоотправителя был установлен и задокументирован факт повреждения продукции на сумму 5970 руб., что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 29.07.2020г. №6008689932.

ООО «Алкоторог» в адрес ООО «АТП Татавтотранс» (ответчика) была направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 5970 руб.

29.12.2021г. между ООО «Алкоторог» и ООО «АТП Татавтотранс» заключено соглашение о зачете однородных взаимных требований в размере 5970 руб.

От ООО «Алкоторг» и ООО «Дионис-1» в суд также поступили письменные пояснения по поводу ненадлежащего исполнения истцом заявки №И-131 от 14.07.2020г.

Кроме того, в связи с ненадлежащим осуществлением истцом перевозки по заявке №И-131 от 14.07.2020г., ответчик понес расходы в размере 8 000 руб. и 36 310 руб. на перепаллечивание продукции.

В обоснование несения расходов на перепаллечивание продукции ответчик представил чек об операции Сбербанк Онлайн на сумму 8 000 руб., акт №280 от 22.07.2020г. на сумму 36 310 руб., платежное поручение №186 от 22.07.2020г, на сумму 36 310 руб.

Истец, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указал, что повреждение груза возникло ввиду его ненадлежащей упаковки грузоотправителем, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры-заявки, транспортные накладные, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК РФ).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. (ч.9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума №43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума №43).

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. (Пункт 16 Постановления Пленума №43).

Исходя из положений п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявке №И-131 от 14.07.2020г.

Как следует из условий заключенной между сторонами договора-заявки №И-131 от 14.07.2020г. оплата производится заказчикам по оригиналам комплекта документов, товарной, товарно-транспортной накладных через 10-15 б.д. Срок сдачи оригиналов накладных 15 дней с момента выгрузки. В случае несвоевременной сдачи накладных, срок оплаты переносится на срок задержки накладных.

Комплект документов для оплаты по заявке №И-131 от 14.07.2020г. был направлен ответчику 15.09.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании №496-9757581-00002506. Комплект документов получен ответчиком 18.09.2020г.

Как следует из ответа курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» 15.09.2020г. почтовым отправлением №496-9757581-00002506 истцом были направлены два комплекта документов по заключенным договорам-заявкам, ввиду чего довод ответчика о неполучении комплекта документов по заявке №И-131 от 14.07.2020г. отклоняется судом.

С учетом установленного срока оплаты, не учитывая право заказчика на перенос срока оплаты ввиду задержки накладных, услуги по заявке №И-131 от 14.07.2020г. подлежали оплате 05.10.2020г.

Исковое заявление поступило в суд 10.09.2021г.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявке №И-131 от 14.07.2020г. не пропущен.

Судом не установлено наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца при сдаче оригиналов накладных позднее установленного пятнадцатидневного срока с момента выгрузки.

Стороны, с учетом принципа свободы договора, установили, что в случае несвоевременной сдачи накладных, срок оплаты переносится на срок задержки накладных. Ответчик, в свою очередь, мог применить предусмотренные договором-заявкой штрафные санкции за несвоевременное представление оригиналов накладных.

Материалами дела подтверждается осуществлением истцом перевозки по заявкам №И-131 от 14.07.2020г. и №И-131/1 от 28.07.2020г., сторонами не оспаривается.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением №651 от 29.04.2021г.

В назначение платежа указано, что оплата производится по счету №ЕК001777 от 29.07.2020 за транспортные услуги по заявке №И-131 от 14.07.2020г.

Представитель ответчика пояснил суду, что фактически оплата была произведена ответчиком по второй заявке №И-131/1 от 28.07.2020г., однако в платежном поручении ошибочно указана заявка №И-131 от 14.07.2020г.

Вместе с тем, истец не может нести ответственность за указание ответчиком неправильного назначения платежа.

Таким образом, истцом правомерно учтена оплата по платежному поручению №651 от 29.04.2021г. в счет оплаты услуг по заявке №И-131 от 14.07.2020г.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что услуги по заявке №И-131 от 14.07.2020г. были оказаны истцом ненадлежащим образом, что повлекло, согласно представленным ответчиком и третьим лицом (ООО «Алкоторг») доказательств, повреждение груза на общую сумму 5970 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной №52/00010043 от 15.07.2020г. стоимость груза составила 4 323 109,60 руб. (л.д. 11, т. 1).

Суд произвел расчет не подлежащей взысканию части провозной платы за повреждение части груза исходя из провозной платы в размере 50 000 руб., товара стоимостью 4 323 109,60 руб., стоимости поврежденного груза в размере 5970 руб., пришел к выводу, что взысканию подлежит 49 931 руб. задолженности по провозной плате по заявке №И-131 от 14.07.2020г.:

5 970 руб. (размер ущерба) х 100%) / 4 323 109,60 руб. (стоимость груза) = 0,138%;

50 000 х 0,138% = 69 руб.;

Соответственно размер провозной платы №И-131 от 14.07.2020г., подлежащей оплате ответчиком, с учетом частичной оплаты в размере 35 000 руб., составляет: 14 931 руб.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019г. по № А55-34139/2017.

Расчет истца отклоняется судом, поскольку основан на неверной стоимости перевозимого груза и размере ущерба.

Доказательств оплаты 14 931 руб. долга по заявке №И-131 от 14.07.2020г. и 35 000 руб. долга по заявке №И-131/1 от 28.07.2020г. ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании провозной платы заявкам №И-131 от 14.07.2020г, №И-131/1 от 28.07.2020г., подлежат частичному удовлетворению в размере 49 931 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании 1 940 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных истцом расчетов, 1 300,10 руб. составляют проценты на сумму долга в размере 35 000 руб. по заявке №И-131/1 от 28.07.2020г. за период с 12.10.2020 по 31.07.2021г.

Расчет истца в данной части судом проверен, признан верным, соответствующим условиям заявки №И-131/1 от 28.07.2020г., ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оставшаяся сумма процентов в размере 640 руб. начислена истцом по заявке №И-131 от 14.07.2020г. исходя из суммы долга в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов истца, установил, что расчет подлежит корректировке, поскольку провозная плата подлежала уменьшению соразмерно стоимости поврежденного груза.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 938,58 руб.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 49 931 руб. долга, 1 938,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 50 280 руб. убытков.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Акт о повреждении груза, перевозимого по заявке №И-131 от 14.07.2020г. был составлен 15.07.2020г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты – 15.07.2020г. и на момент обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском – 06.04.2022г., истек.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, стороны по своему, по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе правом на подачу встречного искового заявления (ст. 8, 9, 41 АПК РФ).

Следовательно, действуя разумно, ответчик должен был обратиться за надлежащей защитой своего права в срок, установленный законом.

Надлежащие доказательства проведения зачета встречного требования не представлены.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом заявления истцом о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТП "Татавтотранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЛогистик", г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 931 руб. долга, 1938,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2075 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в первоначальном иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.В. Артемьеваа