Решение от 13 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года

Дело № А33-2019/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ЭКСПРЕСС» (ИНН 2466139040, ОГРН 1062466132629)

к обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии до объявления перерыва (26.03.2026, 08.04.2026):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле после окончания перерыва (09.04.2026),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ЭКСПРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании 6 768 231,56 руб., а именно: сумму основной задолженности по договору транспортной экспедиции №18 от 16.04.2024 в размере 4 734 315 руб.; сумму неустойки за период с 25.10.2024 по 15.01.2026 в размере 2 033 916,56 руб., а с 16.01.2026 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 4 734 315 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением 03.02.2026 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

13.03.2026 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в части долга.

Признание иска в части долга принято судом согласно чч. 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2026 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в соответствии, с которым просит:

1. Взыскать с ООО ХК «Новолекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 768 231,56 рублей, а именно:

- сумму основной задолженности по договору транспортной экспедиции №18 от 16.04.2024 в размере 4 734 315,00 рублей;

- сумму неустойки за период с 25.10.2024 по 12.03.2025 в размере 291 900,00 рублей, за период с 25.10.2024 по 20.06.2025 в размере 239 000,00 рублей, за период с 25.10.2024 по 23.12.2025 в размере 203 959,43 рублей, с 25.10.2024 по 08.04.2026 в размере 1 167 031,59 рублей, а с 09.04.2026 неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 4 734 315,00 рублей.

2. Взыскать с ООО ХК «Новолекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Енисей-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 228 047,00 рублей.

Истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 16.04.2024 № 18, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется осуществить действия по организации перевозки грузов заказчика всеми видами транспорта на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора указывается в приложении № 1 к договору, счетах на оплату. Расчет меду сторонами производится в форме безналичной оплаты в порядке, предусмотренном законодательством. Заказчик должен оплатить счета в следующем порядке: предоплата в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента погрузки на судно согласно представленных подтверждающих документов, остальные 50% - в течение 5 рабочих дней с момента получения груза на склад.

В пункте 5.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 8.2 договора, в случае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Срок действия договора начинается с даты подписания обеими сторонами и устанавливается до 31.12.2025 (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг по организации перевозки грузов.

Договор подписан обеими сторонами, подписи заверены печатями.

В дополнительном соглашении от 31.12.2024 № 2 к договору стороны согласовали новую стоимость услуг по организации перевозки грузов с 01.01.2025.

Дополнительное соглашение от 31.12.2024 № 2 к договору подписано обеими сторонами, подписи заверены печатями.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору транспортной экспедиции от 16.04.2024 № 18 истец представил транспортные накладные от 16.11.2024 № 131, от 22.07.2024 № 43, от 22.07.2024 № 44, от 22.07.2024 № 45, от 28.07.2024 № 46, от 28.07.2024 № 47, от 28.07.2024 № 48, от 28.07.2024 № 49, от 07.08.2024 № 51, от 07.08.2024 № 52, от 07.08.2024 № 53, от 08.08.2024 № 55, от 08.08.2024 № 56, от 08.08.2024 № 57, от 13.08.2024 № 58, от 23.08.2024 № 59, от 23.08.2024 № 60, от 24.08.2024 № 61, от 28.08.2024 № 63, от 03.09.2024 № 64, от 09.09.2024 № 65, от 09.09.2024 № 66, от 10.09.2024 № 67, от 13.09.2024 № 68, от 13.09.2024 № 69, от 25.09.2024 № 70, от 25.09.2024 № 71, от 25.09.2024 № 72, от 25.09.2024 № 73, от 25.09.2024 № 74, от 25.09.2024 № 75, от 28.09.2024 № 76, от 30.09.2024 № 77, от 30.09.2024 № 78, от 30.09.2024 № 79, от 01.10.2024 № 80, от 02.10.2024 № 81, от 02.10.2024 № 82, от 02.10.2024 № 83, от 03.10.2024 № 84, от 03.10.2024 № 85, от 03.10.2024 № 86, от 05.10.2024 № 87, от 05.10.2024 № 88, от 05.10.2024 № 89, от 05.10.2024 № 90, от 06.10.2024 № 91, от 06.10.2024 № 92, от 06.10.2024 № 93, от 08.10.2024 № 94, от 08.10.2024 № 95, от 16.10.2024 № 122/1, от 15.10.2024 № 122/2, от 15.10.2024 № 122/3, от 15.10.2024 № 123, от 16.10.2024 № 122/1, от 16.10.2024 № 127/2, от 16.10.2024 № 127/3, от 16.10.2024 № 127/4, от 03.08.2024 № 50, от 04.08.2024 № 368, от 13.09.2024 № 679, от 13.10.2024 № 117, от 13.10.2024 № 116, от 11.10.2024 № 110, от 12.10.2024 № 111, от 12.10.2024 № 112, от 12.10.2024 № 113, от 13.10.2024 № 114, от 13.10.2024 № 115, от 14.10.2024 № 119, от 13.10.2024 № 118/2, от 14.10.2024 № 120, от 14.10.2024 № 121, от 15.10.2024 № 124, от 15.10.2024 № 125/1, от 15.10.2024 № 125/2, от 15.10.2024 № 126, от 16.10.2024 № 128, от 17.10.2024 № 129, от 17.10.2024 № 130, от 10.10.2024 № 102, от 10.10.2024 № 103, от 10.10.2024 № 104, от 10.10.2024 № 105, от 11.10.2024 № 107, от 11.10.2024 № 108, от 11.10.2024 № 109, от 10.10.2024 № 100, от 13.10.2024 № 118/1, от 10.10.2024 № 101, от 09.10.2024 № 98, от 09.10.2024 № 99, от 09.10.2024 № 96, от 09.10.2024 № 97, от 10.06.2025 № 1, от 08.07.2025 № 1, от 04.06.2025 № 1, накладную на перевозку грузов № 200, от 16.07.2025 № 82716918, от 09.07.2025 № 83001274, 83013591, от 30.07.2025 № 2/1, накладную № 394, от 23.07.2025 № 1, от 23.07.2025 № 1, накладную № 614.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 17.10.2024 № 992 на сумму 9 433 563,00 руб., от 09.07.2025 № 209 на сумму 216 000,00 руб., от 30.07.2025 № 375 на сумму 152 315,00 руб., от 26.08.2025 № 616 на сумму 216 000,00 руб., от 16.11.2024 № 1062 на сумму 194 659,00 руб., от 04.08.2024 № 368 на сумму 150 648,00 руб., от 13.09.2024 № 679 на сумму 67 642,00 руб., от 30.06.2024 № 105 на сумму 6 168 000,00 руб., от 30.06.2024 № 95 на сумму 1 160 645,00 руб., от 30.06.2024 № 105 на сумму 6 168 000,00 руб., от 03.07.2024 № 186 на сумму 884 000,00 руб., от 05.07.2024 № 212 на сумму 884 000,00 руб., от 26.07.2024 № 290 на сумму 191 491,00 руб., от 03.07.2024 № 187 на сумму 550 480,00 руб., от 08.07.2024 № 20 на сумму 98 860,00 руб., от 01.07.2024 № 162 на сумму 884 000,00 руб., от 02.07.2024 № 177 на сумму 1 768 000,00 руб., от 01.07.2024 № 163 на сумму 123 797,00 руб., от 25.09.2024 № 766 на сумму 127 836,00 руб., от 24.08.2024 № 522 на сумму 717 913,00 руб., от 09.08.2024 № 432 на сумму 565 286,00 руб., от 28.09.2024 № 840 на сумму 442 000,00 руб., от 13.08.2024 № 442 на сумму 210 752,00 руб., от 03.09.2024 № 545 на сумму 237 705,00 руб., от 09.10.2024 № 922 на сумму 688 000,00 руб., от 04.08.2024№ 368 на сумму 150 648,00 руб., от 13.09.2024 № 679 на сумму 67 642,00 руб., от 29.07.2024 № 308 на сумму 392 045,00 руб., от 06.10.2024 № 843 на сумму 3 110 013,00 руб., от 16.10.2024 № 961 на сумму 665 120,00 руб., от 12.09.2024 № 644 на сумму 996 080,00 руб., от 09.08.2024 № 401 на сумму 432 994,00 руб.

По счет-фактуре от 30.06.2024 № 95 была произведена корректировка уменьшения суммы на 56 000,00 руб. по корректировочной счет-фактуре от 01.07.2024 № 293.

По счет-фактуре от 30.06.2024 № 105 была произведена корректировка уменьшения суммы на 90 000,00 руб. по корректировочной счет-фактуре от 01.07.2024 № 294.

По счет-фактуре от 12.09.2024 № 644 была произведена корректировка уменьшения суммы на 45 000,00 руб. по корректировочной счет-фактуре от 01.11.2024 № 1023.

Счета-фактуры подписаны ответчиком электронной подписью без замечаний и претензий.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, подписанным ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЛЕКС», подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору по состоянию на 31.12.2024 составляла 9 549 821,00 руб.

Оказанные услуги по перевозке груза ответчиком оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.06.2025 № 45305 на сумму 1 500 000 руб., от 12.03.2025 № 1922 на сумму 3 000 000 руб., от 14.06.2024 № 11002 на сумму 5 250 000 руб., от 18.06.2024 № 11429 на сумму 5 250 000 руб., от 12.07.2024 № 13617 на сумму 968 453 руб., от 12.07.2024 № 13623 на сумму 446 480 руб., от 29.08.2024 № 15680 на сумму 98 860 руб., от 29.08.2024 № 15679 на сумму 141 691 руб., от 29.08.2024 № 15684 на сумму 513 286 руб., от 29.08.2024 № 15682 на сумму 197 384 руб., от 29.08.2024 № 15685 на сумму 535 315 руб., от 29.08.2024 № 15681 на сумму 150 648 руб., от 19.09.2024 № 18134 на сумму 15 642 руб., от 12.11.2024 № 22852 на сумму 509 120 руб., от 06.12.2024 № 25894 на сумму 3 110 013 руб., от 27.12.2024 № 28604 на сумму 1 144 000 руб., от 27.12.2024 № 28591 на сумму 389 845 руб., от 27.12.2024 № 28585 на сумму 127 836 руб., от 27.12.2024 № 28587 на сумму 237 350 руб., от 27.12.2024 № 28589 на сумму 246 000 руб., от 27.12.2024 № 28593 на сумму 442 000 руб., от 27.12.2024 № 28597 на сумму 442 000 руб., от 27.12.2024 № 28588 на сумму 237 705 руб., от 27.12.2024 № 28601 на сумму 951 080 руб., от 20.06.2025 № 45305 на сумму 1 500 000 руб., от 23.12.2025 № 65525 на сумму 899 821 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 4 734 315,00 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается и признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь пунктом 5.7 договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 25.10.2024 по 12.03.2025 в размере 291 900,00 руб., за период с 25.10.2024 по 20.06.2025 в размере 239 000,00 руб., за период с 25.10.2024 по 23.12.2025 в размере 203 959,43 руб., с 25.10.2024 по 08.04.2026 в размере 1 167 031,59 руб., что составляет в общей сумме 1 901 891,02 руб.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг по перевозки груза в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 23.12.2025 № 1 об оплате задолженности и неустойки.

Данная претензия получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за перевозку груза, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о признании исковых требований в части долга.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов,

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами транспортными накладными, счетами-фактурами.

Ответчик оплату за выполненные перевозки произвел частично.

Размер задолженности на стороне ответчика составляет 4 734 315,00 руб.

Следовательно, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. В связи с чем, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Доказательств оплаты за перевозку груза в размере 4 734 315,00 руб. ответчиком не представлено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в части долга.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято признание иска.

Таким образом, у суда не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг по перевозке грузов истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 5.7 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 901 891,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В пункте 5.7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет проверен судом, признан неверным.

Судом произведен следующий расчет неустойки.

По счет-фактуре № 992 от 17.10.2024 весь груз, представленный ответчиком для экспедирования по данному договору доставлен по назначению, дата получения (приемки) – 17.10.2024 (последний день оплаты – 24.10.2024). 28.01.2025 ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2024 по 31.12.2025 на сумму 9 549 821 руб.

По счет-фактуре № 209 от 09.07.2025 весь груз, представленный ответчиком для экспедирования по данному договору доставлен по назначению, дата получения (приемки) – 01.09.2025 (последний день оплаты – 08.09.2025).

По счет-фактуре № 375 от 30.07.2025 весь груз, представленный ответчиком для экспедирования по данному договору доставлен по назначению, дата получения (приемки) – 30.07.2025 (последний день оплаты – 06.08.2025).

По счет-фактуре № 616 от 26.08.2025 весь груз, представленный ответчиком для экспедирования по данному договору доставлен по назначению, дата получения (приемки) – 26.08.2025 (последний день оплаты – 02.09.2025).

Последний день оплаты по первоначальной задолженности на сумму 9 549 821 рублей: 24.10.2024. Всего ответчиком оплачено 5 399 821 рублей (3 000 000 + 1 500 000 + 899 821). Расчет неустойки представлен с 25.10.2024 по 13.03.2025 (ставка ЦБ РФ на дату оплаты: 12.03.2025), с 25.10.2024 по 20.06.2025 (ставка ЦБ РФ на дату оплаты: 20.06.2025), 25.10.2024 по 23.12.2025 (ставка ЦБ РФ на дату оплаты: 23.12.2025).

Расчет по частичной оплате на сумму 3 000 000 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

3 000 000,00

25.10.2024

Новая задолженность на 3 000 000,00 руб.

3 000 000,00

25.10.2024

12.03.2025

139

21

3 000 000,00 × 139 × 1/300 × 21%

291 900,00

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 291 900,00 руб.

Расчет по частичной оплате на сумму 1 500 000 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

1 500 000,00

25.10.2024

Новая задолженность на 1 500 000,00 руб.

1 500 000,00

25.10.2024

20.06.2025

239

20

1 500 000,00 × 239 × 1/300 × 20%

239 000,00

Сумма основного долга: 1 500 000,00 руб.

Сумма неустойки: 239 000,00 руб.

Расчет по частичной оплате на сумму 899 821 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

899 821,00

25.10.2024

Новая задолженность на 899 821,00 руб.

899 821,00

25.10.2024

23.12.2025

425

16

899 821,00 × 425 × 1/300 × 16%

203 959,43

Сумма основного долга: 899 821,00 руб.

Сумма неустойки: 203 959,43 руб.

Сумма неустойки за период с 25.10.2024 по 12.03.2025 составила 291 900,00 руб., за период с 25.10.2024 по 20.06.2025 – 239 000,00 руб., за период с 25.10.2024 по 23.12.2025 - 203 959,43 руб., а всего – 734 859,43 руб.

Неустойка за период с 25.10.2024 по 08.04.2026 с вычетом сумм частичной оплаты и неустойки за период частичной оплаты составляет 1 166 923,59 руб., в соответствии со следующим расчетом:

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 25.10.2024

Сумма долга 4 150 000,00 руб.

период

дней

формула

неустойка

25.10.2024 – 08.04.2026

531

4 150 000,00 × (1/300 × 15%) × 531

1 101 825,00

Неустойка: 1 101 825,00 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 06.08.2025

Увеличение суммы долга #2

Сумма долга 152 315,00 руб.

период

дней

формула

неустойка

07.08.2025 – 08.04.2026

245

152 315,00 × (1/300 × 15%) × 245

18 658,59

Неустойка: 18 658,59 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 02.09.2025

Увеличение суммы долга #3

Сумма долга 216 000,00 руб.

период

дней

формула

неустойка

03.09.2025 – 08.04.2026

218

216 000,00 × (1/300 × 15%) × 218

23 544,00

Неустойка: 23 544,00 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему 08.09.2025

Увеличение суммы долга #1

Сумма долга 216 000,00 руб.

период

дней

формула

неустойка

09.09.2025 – 08.04.2026

212

216 000,00 × (1/300 × 15%) × 212

22 896,00

Неустойка: 22 896,00 руб.

Следовательно, сумма неустойки составляет 1 166 923,59 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 12.1.1 контракта сторонами согласовано, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести финансовое положение ответчика к исключительному либо экстраординарному случаю.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика. Явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом суммы и периода взыскания пени, согласованной сторонами выплаты неустойки в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер пени не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 224 086 руб., исходя из цены иска 6 636 206,02 руб. (4 734 315,00 руб. долга + 1 901 891,02 руб. неустойки).

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 15.04.2025 № 232 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 279 575 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска в части долга ответчиком, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 180,30 руб., исходя из следующего расчета.

Государственная пошлина по требованию о взыскании долга в размере 4 734 315,00 руб. с учетом признания ответчиком иска в части долга составляет 47 958,30 руб. (159 861 руб. * 30%).

Государственная пошлина в части рассмотрения требования о взыскании неустойки в размере 1 901 783,02 руб. составляет 64 222 руб. (6 636 098 руб. / 4 734 315,00 руб. / 4 734 315,00 руб., 71,34% / 28,66%, 224 083 руб. = 159 861 руб. * 30% + 64 222 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 15.04.2025 № 232 в размере 167 394,70 руб. (279 575 руб. - 112 180,30 руб.) подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ЭКСПРЕСС» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 17А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВОЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 636 098,02 руб., в том числе 4 734 315,00 руб. долга, 1 901 783,02 руб. неустойки по состоянию на 08.04.2026, с 09.04.2026 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, а также 112 180,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 167 394,70 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.04.2025 № 232.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова