Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А19-1118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А19-1118/2018
05 апреля 2018 г.
г. Иркутск


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения:660062 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 664050 <...>)

о взыскании 65 471 руб. 22 коп, из них: основного долга в размере 45 843 руб. 22 коп., неустойки в размере 19 628 руб. 00 коп. за период с 11.06.2016 по 11.09.2017 по договору поставки № 15.48/01.16-ПП от 15.11.2015, товарным накладным № 12697 от 25.04.2016, № 12598 от 25.04.2016, № 12701 от 25.04.2016, № 12710 от 25.04.2016, № 12782 от 25.04.2016, № 13381 от 27.04.2016, № 13383 от 27.04.2016, № 13913 от 04.05.2016, № 13940 от 04.05.2016, № 22185 от 11.07.2016, № 22431 от 12.07.2016, № 25056 от 04.08.2016, накладным № 1/000012698 от 26.04.2016, № 1/000012701 от 26.04.2016, № 1/000012710 от 26.04.2016, № 1/000012782 от 26.04.2016, № 1/000013381 от 28.04.2016, № 1/000013383 от 28.04.2016, № 13916 от 04.05.2016, № 1/000013940 от 05.05.2016, № 1/000022185 от 13.07.2016, № 1/000022431 от 13.07.2016, № 1/000025056 от 08.08.2016, счетам-фактурам № 12697 от 25.04.2016, № 12698 от 25.04.2016, № 12701 от 25.04.2016, № 12710 от 25.04.2016, № 12782 от 25.04.2016, № 13381 от 27.04.2016, № 13383 от 27.04.2016, № 13913 от 04.05.2016, № 13916 от 04.05.2016, № 13940 от 04.05.2016, № 22185 от 11.07.2016, № 22431 от 12.07.2016, № 25056 от 04.08.2016, акты сверок взаимных расчетов на июнь, июль, сентябрь 2016г., претензия от 23.06.2016 №318/Ю,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 45 843 руб. 22 коп., неустойки в размере 19 628 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 15.48/01.16-ПП от 15.11.2015.

Определением суда от 01.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования подлежат рассмотрению в приказном производстве, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, в связи с этим ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по аналогии закона и исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Ответчик ссылается на представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный истцом и ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскатель может получить судебный приказ по требованиям в пределах четырехсот тысяч рублей, вытекающих из договора при условии, что должник признает долг.

Как следует из материалов дела, истец обращался в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по делу № А19-22181/2017. Арбитражным судом был вынесен судебный приказ 27.10.2017 о взыскании основного долга в размере 45 843 руб. 22 коп., неустойки в размере 19 628 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2018 судебный приказ по делу № А19-22181/2017 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства отмены судебного приказа, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 26.03.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2018.

Ответчиком 29.03.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 15.11.2015 заключен договор поставки № 15.48/01.16-ПП (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчику принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке ответчика.

Пунктом 2.5 договора установлено, что товар поставляется ответчику партиями в количестве и ассортименте, соответствующем заказу ответчика, при условии принятия заказа ответчика истцом. Передача партии товара ответчику производится истцом на основании накладной и при наличии документов, являющимися обязательными: счет-фактура, бланк доверенности, копия лицензии на право поставки товаров, инструкции по эксплуатации товара на русском языке, документы об оценке соответствия продукции требованиям, установленной для этой продукции.

Из пункта 3.2 договора цена за товар указанная в счете-фактуре и накладной включает в себя НДС.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 12697 от 25.04.2016, № 12598 от 25.04.2016, № 12701 от 25.04.2016, № 12710 от 25.04.2016, № 12782 от 25.04.2016, № 13381 от 27.04.2016, № 13383 от 27.04.2016, № 13913 от 04.05.2016, № 13940 от 04.05.2016, № 22185 от 11.07.2016, № 22431 от 12.07.2016, № 25056 от 04.08.2016, накладным № 1/000012698 от 26.04.2016, № 1/000012701 от 26.04.2016, № 1/000012710 от 26.04.2016, № 1/000012782 от 26.04.2016, № 1/000013381 от 28.04.2016, № 1/000013383 от 28.04.2016, № 13916 от 04.05.2016, № 1/000013940 от 05.05.2016, № 1/000022185 от 13.07.2016, № 1/000022431 от 13.07.2016, № 1/000025056 от 08.08.2016, счетам-фактурам № 12697 от 25.04.2016, № 12698 от 25.04.2016, № 12701 от 25.04.2016, № 12710 от 25.04.2016, № 12782 от 25.04.2016, № 13381 от 27.04.2016, № 13383 от 27.04.2016, № 13913 от 04.05.2016, № 13916 от 04.05.2016, № 13940 от 04.05.2016, № 22185 от 11.07.2016, № 22431 от 12.07.2016, № 25056 от 04.08.2016 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 51 323 руб. 74 коп.

В целях получения оплаты за поставленный товар истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 12697 от 25.04.2016, № 12598 от 25.04.2016, № 12701 от 25.04.2016, № 12710 от 25.04.2016, № 12782 от 25.04.2016, № 13381 от 27.04.2016, № 13383 от 27.04.2016, № 13913 от 04.05.2016, № 13940 от 04.05.2016, № 22185 от 11.07.2016, № 22431 от 12.07.2016, № 25056 от 04.08.2016 на сумму 51 323 руб. 74 коп.

Претензией от 23.06.2016 № 138/Ю истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 67 592 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 356 руб. 44 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Из актов сверки взаимных расчетов за период июнь 2016 – октябрь 2016 г., подписанных истцом и ответчиком, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 11.09.2017 имеется задолженность в размере 45 843 руб. 22 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 45 843 руб. 22 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 19 628 руб. 00 коп. за период с 11.06.2016 по 11.09.2017 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара, частичных оплат.

Как следует из материалов дела, истец обращался в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по делу № А19-22181/2017. Арбитражным судом был вынесен судебный приказ 27.10.2017 о взыскании основного долга в размере 45 843 руб. 22 коп., неустойки в размере 19 628 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2018 судебный приказ по делу № А19-22181/2017 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товара на общую сумму 51 323 руб. 74 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 45 843 руб. 22 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период октябрь 2016 задолженность составляет 45 843 руб. 22 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 45 843 руб. 22 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 45 843 руб. 22 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 843 руб. 22 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 4.1 начислил ответчику неустойку в размере 19 628 руб. 00 коп. за период с 11.06.2016 по 11.09.2017 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 628 руб. 00 коп обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 45 843 руб. 22 коп. - основного долга, 19 628 руб. 00 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 618 руб. 85 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежными поручениями № 927 от 18.10.2017, № 17 от 10.01.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 618 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» 45 843 руб. 22 коп. – основного долга, 19 628 руб. 00 коп. – неустойки, а также 2 618 руб. 85 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина