Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А50-5663/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.09.2020 года Дело № А50-5663/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВА-БВР Инжиниринг" (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстройервис" (614506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1060532,48 руб.,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

общество с ограниченной ответственностью "НВА-БВР Инжиниринг" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитстройервис" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники № 4 от 13.06.2019 в размере 1 053 957 руб. 19 коп., неустойку в размере 6 575 руб. 29 коп. за период с 09.11.2019 по 03.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 803 957 руб. 19 коп., неустойку в размере 33 949 руб. 94 коп. за период с 07.11.2019 по 26.08.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ГранитСтройСервис» (далее - арендатор) и ООО «СпецТранс-БК» (далее - арендодатель) 13.06.2019 заключен договор № 4(далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии ПСМ СА 044838 от 23.04.2013 г., государственный регистрационный знак: <***> 2006 года изготовления, заводской № машины (рамы: RYU4GC00R00005132, двигатель 6НК1-515002, цвет оранжевый, именуемый далее Техника без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Размер арендной платы за пользование техникой по договору составляет 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% в месяц и выплачивается Арендатором ежемесячно с момента подписания акта за отчетный месяц (п. 3.2).

Согласно акту приема-передачи от 13.06.2019 арендодатель передал, а арендатор принял погрузчик HITACHI (л.д. 20).

Соглашением от 30.10.2019 стороны произвели замену Арендодателя с ООО «СпецТранс-БК» на ООО «НВА-БВР Инжиниринг» с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 21).

Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по договору выполнил, техника передана арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2019, подписанным обеими сторонами (л.д. 20).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года не исполнены.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика по договору № 4 от 13.06.2019, на момент подачи иска по данным истца составляла 1 803 957 руб. 19 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Вместе с тем, универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается задолженность в общей сумме 1 794 000 руб.

Из текста искового заявления следует, что в подтверждение заявленной суммы, истец ссылается на универсальные передаточные документы № 1 от 01.11.2019 на 250 000 руб., № 1 от 04.11.2019 на 9 957 руб. 19 коп., № 6 от 29.11.2019 на 250 000 руб., № 16 от 31.12.2019 на 180 000 коп., № 3 от 31.01.2020 на 114 000 руб., № 5 от 02.03.2020 на 250 000 руб., № 5 от 01.04.2020 на сумму 250 000 руб., № 21 от 01.05.2020 на сумму 250 000 руб., № 22 от 01.06.2020 на сумму 250 000 руб.

Однако, судом установлено, что универсальный передаточный документ № 1 от 04.11.2019 на 9 957 руб. 19 коп. в материалах дела отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств наличия задолженности ответчика в сумме 1 803 957 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 803 957 руб., а материалами дела подтверждается, что задолженность на момент принятия судебного акта составляет 1 794 000 руб., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору № 4 от 13.06.2019 в части и взыскать 1 794 000 руб.

Довод ответчика о том, что договор аренды прекращен по инициативе арендодателя, что подтверждается письмом от 03.04.2020, судом рассмотрен и отклонен, как несостоятельный.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Акт о возвращении ответчиком истцу техники в материалах дела не представлен. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 07.11.2019 по 26.08.2020 в размере 33 949 руб. 94 коп.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с марта по июнь 2020 года не учтены условия п. 3.2 договора, согласно которому арендная плата за пользование техникой выплачивается арендатором ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный месяц, следовательно, начисление пени с даты выставления УПД неправомерно.

Судом произведен перерасчет суммы пени, исходя из суммы задолженности 1 794 000 руб., а также с учетом п. 3.2 договора, согласно которому сумма пени за период 07.11.2020 по 26.08.2020 составляет 33 157 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 33 157 руб. 20 коп.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательства полной оплаты не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстройервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВА-БВР Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 794 000 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи) руб., неустойку в размере 33 157 (тридцать три тысячи сто пятьдесят семь) руб. 20 коп. за период с 07.11.2019 по 26.08.2020 с последующим ее начислением начиная с 27.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 1 794 000 (один миллион семьсот девяносто четыре тысячи) руб. и ставки в размере 0,01% за день, а также 7 590 (семь тысяч пятьсот девяносто) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитстройервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 605 (двадцать три тысячи шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина