Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А41-110660/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110660/19
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года




Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Московский областной дорожный центр» к филиалу № 23 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным приказа от 26.09.2019 № 469, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский областной дорожный центр» (далее - общество «МОДЦ», страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу № 23 Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным о признании недействительным приказа от 26.09.2019 № 469.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «МОДЦ» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, среди прочего ссылается на нарушение фондом прав и охраняемых законом интересов в предпринимательской деятельности, поскольку в нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения по установлению фондом страхователю к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отсутствуют положения, ограничивающие права страхователей на получение скидки при преобразовании юридического лица в порядке, установленном гражданским законодательством.

Фондом представлен отзыв, в котором фонд просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего указывает, что период осуществления деятельности реорганизованного юридического лица не может включать период осуществления деятельности вновь созданного в результате преобразования юридического лица, поскольку указанное новое юридическое лицо осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность с момента государственной регистрации и постановки на учет в качестве страхователя.

Судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Московской области «Московский областной дорожный центр» (далее - предприятие «МОДЦ») создано в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 17.10.2003 № 612/39, внесено в ЕГРЮЛ 30.03.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Предприятие «МОДЦ» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Московский областной дорожный центр», о чем 21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись <***>, обществу «МОДЦ» присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, общество «МОДЦ» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законами Московской области от 12.05.2005 № 115/2005-ОЗ «О приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области», от 20.10.2017 № 173/2017-ОЗ «О прогнозном плане приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области, на 2018-2020годы».

Таким образом, фактически финансово-хозяйственная деятельность страховщика не прерывалась с момента создания предприятия «МОДЦ» в момент реорганизации путем преобразования в общество «МОДЦ», перерегистрация страхователя и его филиалов в отделениях фонда связано исключительно с изменением номеров ОГРН и ИНН преобразованного лица.

Как следует из объяснений представителя общества «МОДЦ» страхователь 26.09.2019 обратился к заинтересованному лицу с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год.

Фондом издан приказ от 26.09.2019 № 469 об отказе в установлении обществу скидки страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год по причине осуществления финансово-экономической деятельности менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка.

Не согласившись с указанным приказом отделения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее - Правила № 524).

Пунктом 8 Правил № 524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт «а»), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт «б») и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт «в»).

Согласно пункту 3 Правил № 524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с Методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика № 39н).

В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что предприятие «МОДЦ» реорганизовано в форме преобразования в общество «МОДЦ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Кодекса).

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Кодекса, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Фонд, полагая, что в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), предусматривающей завершение реорганизации юридического лица в форме преобразования с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, в связи с чем преобразованное юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, не учло изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) в статьи 57, 58 Кодекса, отличающихся от прежней их редакции, а также положений пункта 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона).

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2016 № 564-ПЭК16, и свидетельствуют о том, что в данном случае при реорганизации в форме преобразования не возникло новое юридическое лицо, а произошло изменение одной организационно-правовой формы на другую.

Судом отклоняется ссылка фонда на то, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователей возникают с момента их регистрации страховщиком (статья 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»), и на то, что предприятие «МОДЦ» снято с учета фондом, и общество «МОДЦ» зарегистрировано фондом как страхователь после даты регистрации общества «МОДЦ» в реестре юридических лиц, после 21.05.2018.

В силу части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Следовательно, в данном случае решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, оплата труда начисляется по прежним трудовым договорам.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, обязанность работодателя как страхователя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Следовательно, снятие предприятия «МОДЦ» с учета и регистрация общества «МОДЦ» в качестве страхователя нельзя расценивать как возникновение нового страхователя, и при определении периода деятельности общества «МОДЦ» должна учитываться финансово-хозяйственная деятельность предприятия «МОДЦ».

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в установлении обществу «МОДЦ» предусмотренной законом скидки к страховому тарифу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что заявление подлежит удовлетворению, расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным приказ филиала № 23 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации от 26.09.2019 № 469 «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать филиал № 23 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Московский областной дорожный центр».

Взыскать с филиала № 23 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Московский областной дорожный центр» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.В. Левкина