Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А19-251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-251/2024 02.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАНАДЗАВЫ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 908 150 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены;

от МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3 – представитель по доверенности, удостоверение;

от ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к

МИНИСТЕРСТВУ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство), к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Пенсионный фонд), просит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 150 руб. 03 коп.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик представили отзывы на исковое заявление, требования оспорили.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчиков, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 ООО «СКИФ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об обязании солидарно произвести выплату компенсации в размере 5 255 220 руб. за установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены; суд обязал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ солидарно произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ОЛЕНИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ в размере 5 255 220 руб. за изготовление и установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда: ФИО8

Василия Петровича, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 , ФИО13 , Труда ФИО18, ФИО15 , ФИО16 ,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17.

Указанным решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 установлен факт несения истцом расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям, а также обязанность органов исполнительной власти Иркутской области и органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на возмещение расходов, связанных с изготовлением и установке надгробного памятника.

Платежным поручением от 20.12.2023 № 389826 истцу выплачена компенсация расходов за установку надгробий в полном объеме.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 20.12.2023 в размере 908 150 руб. 03 коп.

Претензионным письмом от 27.12.2023 истец потребовал ответчиков выплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчики претензию истца оставили без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, суд обязал ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ солидарно произвести выплату

компенсации индивидуальному предпринимателю ОЛЕНИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ в размере 5 255 220 руб. за изготовление и установку надгробий соответствующего образца на могилах Героев Социалистического Труда.

В связи с этим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства является преюдициальными для настоящего дела, соответственно не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 обязанности органов исполнительной власти Иркутской области и органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 исполнено ответчиками 23.12.2023.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчикам на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2023 по делу № А19-17009/2022 в размере 908 150 руб. 03 коп.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отсутствием между ними и предпринимателем денежных отношений, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, даже при допущении

квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 ГК РФ также могут быть к ним применены.

Довод министерства, что с требованием о выплате компенсации за установку надгробия Герою Социалистического Труда ФИО16 истец к министерству не обращался, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, содержащим отказ ОГКУ УСЗН по Иркутской области от 02.06.2021 № 01-3140 в выплате расходов по изготовлению и установке надгробия Герою Социалистического Труда ФИО16

Оспаривая период начисления процентов, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указало на неверное определение начального периода начисления процентов, который определяется истцом моментом вынесения соответствующего отказа в предоставлении компенсации, при этом с требованием истец обращался в Управление социальной защиты населения, непосредственно к Министерству истец обратился с требованием только 27.07.2021, ответ на претензию направлен 19.08.2021.

Данные возражения судом отклоняются, поскольку установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета", статьей 7 Закона N 5-ФЗ порядок не связывается возникновение права на компенсацию понесенных на установку надгробия расходов с моментом обращения соответствующего лица в Министерство, при принятии решения № А1917009/2022 судом не установлено нарушения истцом, обратившимся в территориальные органы соцзащиты, процедуры предъявления требования о компенсации расходов.

Поскольку из уведомлений от 02.06.2021, от 30.07.2021, от 04.08.2021, от 10.08.2021, от 18.08.2021, от 23.08.2021, от 27.08.2021 следует однозначно выраженный отказ надлежащего лица от неисполнения обязательства, начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения данных отказов суд считает правомерным.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличие оснований для освобождения ответчиков от ответственности за неоплату компенсации, принятия ими всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарное требование кредитора распространяется, в том числе, на все акцессорные обязательства солидарных должников.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 150 руб. 03 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 163 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2023 № 182.

При указанных обстоятельствах, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 163 руб. подлежат отнесению на ответчиков как на неправую сторону в полном объеме и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 150 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова