Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А79-10711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10711/2021
г. Чебоксары
08 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 310213033000033, ИНН <***>, 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314213021700143, ИНН <***>, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

о взыскании 150615 руб. 60 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 312213012400078, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 317213000041124, ИНН <***>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150615 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 244, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся собственником доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое здание офиса № 2 площадью 649,6 кв. м с кадастровым номером 21:01:020101:122, расположенного по адресу: <...>, по оплате за капитальный ремонт кровли.



Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28.01.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2022 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2018, нежилое здание офиса № 2 площадью 649,6 кв. м с кадастровым номером 21:01:020101:122, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 3/20), ФИО2 (доля в праве 1/10), ФИО1 (доля в праве 3/5) и ФИО4 (доля в праве 3/20) (л.д. 13-16).

ИП ФИО1 письмом от 12.05.2021 уведомила ИП ФИО2 о необходимости явиться 27.05.2021 по адресу: <...>, к 10 час. 00 мин. для совместного осмотра кровли здания, утверждения сметы на проведение ремонтных работ и заключения договора с подрядной организацией (л.д. 17-19).

27.05.2021 ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ИП ФИО5 составлен акт осмотра здания, расположенного по адресу: <...>, согласно которому по результатам осмотра установлено, что кровля здания требует капитального ремонта и необходимо выполнить следующие работы: демонтаж кровельного покрытия, утепление перекрытия кровли базальтовой минплитой 150-200 мм с одновременным утеплением потолочных плит 200 м; замена металлочерепицы; обработка антисептиком деревянных конструкций (возможно и с частичной заменой, так как видны следы короеда); прокладка новой гидроизоляции мансардных окон (л.д. 20).

09.07.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда № 3, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту кровли здания офиса № 2 с мансардными и подвальными этажами, площадью 649,6 кв. м с кадастровым номером 21:01:020101:122, расположенного по адресу: <...> (л.д. 28-29).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 506 156 руб. НДС не облагается (пункт 1.2 договора).

Согласно подписанным сторонами договора акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2021 № 1 ИП ФИО5 по договору подряда от 09.07.2021 № 3 выполнены работы на общую сумму 1 506 156 руб. (л.д. 38-40).

Платежными поручениями от 06.08.2021 № 38, от 17.08.2021 № 42 ИП ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО5 денежные средства в сумме 1 506 156 руб. в качестве оплаты работ, выполненных по договору подряда от 19.07.2021 № 3 (л.д. 34-35).

В письме от 12.10.2021 истец просил ответчика возместить расходы по произведению работ по капитальному ремонту кровли соразмерно доле (10%) в праве общей долевой собственности на здание в размере 150 615 руб. в течение 14 календарных дней с момента получения письма (л.д. 43-44).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Постановления № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления № 64).

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества должен быть установлен решением общего собрания собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в здании.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников (пункт 31 Правил № 491).

Таким образом, крыша и несущие конструкции здания являются общим имуществом, расходы по содержанию которого, должны нести сособственники в размере, соответствующем долям в праве общей собственности на общее имущество.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом документами подтверждается неудовлетворительное состояние кровли здания, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, необходимость проведения ремонтных работ, а также факт несения истцом расходов по проведению капитального ремонта крыши здания на сумму 1 506 156 руб.

Доказательств, опровергающих необходимость проведения работ по ремонту крыши здания, а также свидетельствующих о наличии замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, ответчиком не представлено.

Как указано выше, доля ФИО2 в праве на здание составляет 1/10.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения обязанности по внесению платы соразмерно своей доли в собственности за ремонт общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>.

.В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в связи с неисполнением им, как сособственником здания, обязанности по его ремонту, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150615 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на капитальный ремонт кровли здания офиса № 2, расположенного по адресу: <...> (Пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов