Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-198369/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198369/18-176-1564
13 декабря 2018 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Префектура Центрального административного округа города Москвы

к ответчикам: ЗАО «МИШЕЛИН-95Б», ООО «ГИС-ИНВЕСТ»

о взыскании с ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» задолженности в размере 1.020 рублей 5 копеек, с ООО «ГИС-ИНВЕСТ» задолженности в размере 2 089 рублей 3 копеек

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» 1.020 рублей 5 копеек задолженности и с ООО «ГИС-ИНВЕСТ» 2 089 рублей 3 копеек задолженности.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязательств по проведению работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, в связи с чем, указанные работы были проведены истцом за счет средств бюджета города Москвы.

ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

ООО «ГИС-ИНВЕСТ» не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» является собственником 19,60% нежилого помещения площадью 617,0 кв.м., ООО «ГИС-ИНВЕСТ» является собственником 40,13% нежилого помещения площадью 1.263,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

На основании уведомления ОАТИ в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета рода Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение казанных работ» (далее по тексту также – Постановление от 27.12.2016 № 952-ПП) истцом было организовано проведение работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счет средств бюджета города Москвы нежилого объекта находящегося по адресу: <...>.

На основании п. 4.2 приложения к Постановлению от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ «Жилищник района Тверской» выполняет указанные выше работы за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно акту о выполненных работах от 11.03.2018 ГБУ «Жилищник района Тверской» выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, а также удалению ледяных свесов на вышеуказанном здании.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 5.205 рублей 5 копеек. При этом сумма денежных средств затраченных на производство работ в пропорциональной части занимаемой площади в здании составляет ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» - 1.020 рублей 5 копеек, ООО «ГИС-ИНВЕСТ» - 2.089 рублей 3 копейки.

Истцом на основании п.6 приложения к Постановлению от 27.12.2016 № 952-ПП в адрес ответчиков 22.03.2018 были направлены уведомления о завершении работ и возмещении затрат, понесенных истцом при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, а также копия акта выполненных работ.

На основании п.9 приложения к Постановлению от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

Однако с момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, но денежные средства в указанном размере на лицевой счет истца от ответчика не поступили.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.10 приложения к Постановлению от 27.12.2016 № 952-ПП в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

Доводы ответчика ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» изложенные в отзыве судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в том числе выписке из ЕГРП.

Кроме того, истцом произведен расчет проделанной работы исходя из принадлежащей ответчику площади.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» (ИНН <***>) в пользу Префектура Центрального административного округа города Москвы (ИНН <***>) задолженность за проведение работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилого объекта, находящегося по адресу: <...>, в размере 1.020 рублей 5 копеек

Взыскать с ООО «ГИС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу Префектура Центрального административного округа города Москвы (ИНН <***>) задолженность за проведение работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилого объекта, находящегося по адресу: <...>, в размере в размере 2.089 рублей 3 копеек.

Взыскать с ЗАО «МИШЕЛИН-95Б» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 977 рублей 4 копеек.

Взыскать с ООО «ГИС-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1.022 рублей 96 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин