Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А28-13222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13222/2017
г.Киров
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

прокурора Кировской области в интересах субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 150064, <...>)

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***> ОГРН: <***>; юридический адрес: 610014, <...>),

третьи лица:

субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>),

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614068, <...>).

о признании договоров недействительными и взыскании 32 734 738,96 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Момотюка В.В., по доверенности от 28.12.2017,

ответчика (КОГП «Вятские автомобильные дороги»)-ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №7,

установил:

заместитель прокурора Кировской области (далее-Прокурор, истец) в интересах Кировской области в лице уполномоченного органа-Министерства транспорта Кировской области обратился в суд с иском к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее-КОГП «Вятавтодор», ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Прогресс» (далее-ООО ПСК «Прогресс», ответчик-2) о признании недействительными договоров № 26/18/07 и № 26/17/07 от 25.07.2017 и взыскании уплаченного аванса в общей сумме 32 734 738,96 рублей.

Исковые требования основаны на положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Закон № 223-ФЗ), статьях 16,17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон о защите конкуренции) и мотивированы несоответствием данных договоров законодательству.

В обоснование требований Прокурор указал, что при проведении закупки КОГП «Вятавтодор» неверно был выбран способ закупки, вместо аукциона проведен запрос котировок (цен), что привело к нарушению конкуренции. Проведение закупки путем аукциона способствовало бы привлечению большего числа участников и снижению цены договора, поскольку информация о проведении аукциона размещается на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru. Информация о проведении закупки посредством запроса котировок (цен) предполагает меньшие сроки размещения информации о торгах на сайте, по сравнению с аукционом. Кроме того местом размещения уведомления является сайт заказчика, для аукциона-www.torgi.gov.ru (официального сайта торгов). Запрос котировок (цен) предполагает закупку по фиксированной цене (невозможность ее изменения после подачи заявки), что не обеспечивает условие равенства конкурентной борьбы и не направлен на выявление наилучшего предложения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Прикамье» в отзыве пояснило, что по результатам закупочной процедуры между ФКУ Упрдор «Прикамье» (заказчик) и КОГП «Вятавтодор» (генподрядчик) заключен государственный контракт на капитальный ремонт автодороги и в связи с возникновением риска невыполнения работ в установленные контрактом сроки соглашением сторон от 13.09.2017 контракт расторгнут.

Третье лицо министерство транспорта Кировской области в отзыве поддерживает исковые требования, указывая, что на заседаниях закупочной комиссии КОГП «Вятавтодор», состоявшихся 13.07.2017 и из документов, имеющихся в распоряжении министерства, выбор способа осуществления закупки (аукцион или запрос котировок) определен не был. Согласно п.3.3.2 постановления Правительства Кировской области от 24.06.2017 «Об утверждении положения о министерстве транспорта Кировской области» на министерство возложены функции и полномочия учредителя КОГП «Вятавтодор». В силу ст.15 Закона Кировской области от 06.10.2008 № 287-30 «О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Кировской области» КОГП «Вятавтодор» ежегодно перечисляет в областной бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Проведение закупки путем аукциона способствовало бы привлечению большего числа участников и, как следствие, снижению цены договора на выполнение работ, так как в соответствии с Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011, п.8.1 Положения информация о проведении аукциона размещается на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru.

Ответчик ООО ПСК «Прогресс» исковые требования не признает, указывает, что исполнял обязательства по договорам субподряда, закупал материалы, нанимал технику для производства работ, на что и был потрачен полученный от генподрядчика аванс. КОГП «Вятавтодор» отказало в приемке выполненных работ и оплате работ. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

КОГП «Вятавтодор» считает, что закупки проведены в полном соответствии с Положением о закупке КОГП «Вятавтодоро», что в рамках договоров свои обязательства исполняло добросовестно в соответствии с их условиями, и даже больше-выплатило субподрядчику аванс. В свою очередь ООО ПСК «Прогресс» не приступило своевременно к выполнению работ, что послужило причиной расторжения государственного контракта и повлекло убытки в виде неустойки в пользу заказчика- ФКУ Упрдор «Прикамье». Ни один из представленных ООО ПСК «Прогресс» договоров на приобретение материалов не содержит документов их фактического исполнения; нет в них ссылки на их заключение во исполнение спорных договоров субподряда. Представленные документы доказывают расходование аванса на цели, не относящиеся к исполнению договоров субподряда. С требованием о признании договоров субподряда недействительными

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

11.07.2017 по результатам электронного аукциона между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и КОГП «Вятавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 134/17 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 484+000-км 496+000 Кировская область, I пусковой комплекс (ПК0+00-ПК63+00) (далее-контракт).

Цена контракта составила 233 819 563,95 рублей, срок выполнения работ- 30.11.2017 (п.п.4.1, 6.1 контракта).

Сдача-приемка работ оформляются ежемесячными актами формы КС-2, КС-3, приемка законченного ремонтом объекта осуществляется заказчиком с составлением акта приемки объекта (раздел 12 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик может привлечь субподрядные организации, порядок привлечения которых регулируется разделом 11 контракта.

Подрядчик в предусмотренных контрактом случаях информирует заказчика о заключении договора субподряда (в том числе договора субподряда, заключенного субподрядчиком с другим лицом (двойной субподряд)) за три дня до начала производства работ, передаваемых на субподряд и в течение 5 рабочих дней со дня заключения такого договора предоставляет заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам молого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, копию договора (п.п. 11.2, 11.3 контракта).

Согласно пункту 10.1.46 контракта в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, то он обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей) со статусом субъекта малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации в объеме 20% от цены контракта, что составляет 46 763 912,80 рублей.

Соглашением от 13.09.2017 в связи с возникновением риска невыполнения работ, в предусмотренные контрактом сроки, государственный контракт № 134/17 от 11.07.2017 сторонами расторгнут. На момент расторжения контракта обязательства заказчика перед подрядчиком, в том числе по оплате выполненных работ отсутствуют (пункт 2 соглашения).

13.07.2017 состоялось заседание Закупочной комиссии КОГП «Вятавтодор» (протоколы от 13.07.2017) по вопросу объявления закупок на право заключения двух договоров субподряда на выполнение вышеуказанных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Извещениям № 31705323260 и № 31705323292 объявлен запрос котировок (цен) на выполнение работ на сумму 126 044 802,24 рублей и на сумму 107 774 761,62 рублей, подана единственная заявка ООО ПСК «Прогресс».

В соответствии с решениями Закупочной комиссии КОГП «Вятавтодор», оформленными протоколами рассмотрения заявок на участие в запросе котировок (цен) от 19.07.2017, ввиду признания запроса котировок (цен) несостоявшимися 25.07.2017 КОГП «Вятавтодор» (генподрядчик) заключило с ООО ПСК «Прогресс» как с единственным участником, два договора на выполнение вышеуказанных работ № 26/18/07 на сумму 126 044 802,24 рублей и № 26/17/07 на сумму 107 774 761,62 рублей (далее-договоры).

По условиям договоров оплата выполненных работ производится ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ, на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в течение 180 дней с момента подписания КС-2, КС-3, окончательный расчет производится в течение 180 дней после приемки объекта по акту формы КС-11 или КС-14 (раздел 5 договоров).

Сроки выполнения работ определены соответственно-15.11.2017, 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 5.7 договоров генподрядчик при наличии финансовой возможности имеет право перечислить субподрядчику авансовый платеж в размере 25% от цены договора для закупки материалов, необходимых для производства работ.

На основании письма ООО ПСК «Прогресс» от 24.07.2017 и счетов на оплату от 20.07.2017 КОГП «Вятавтодор» платежными поручениями за номерами 2480, 2481 от 20.07.2017 перечислило ООО ПСК «Прогресс» аванс в сумме 17 646 272,33 рублей по договору № 26/18/07 и в сумме 15 088 466,63 рублей по договору № 26/17/07.

Письмами от 30.08.2017, 01.09.2017 в адрес ООО ПСК «Прогресс» КОГП «Вятавтодор» просило предоставить проект производства работ, документы о назначении лиц, осуществляющих строительный контроль, документы, подтверждающие компетентность лаборатории субподрядчика либо договоры на оказание лабораторных услуг на приготовление асфальтобетонных смесей, акты КС-2, КС-3, сведения об использовании аванса.

Письмами от 13.09.2017, от 25.09.2017 КОГП «Вятавтодор» сообщило ООО ПСК «Прогресс» об отказе от договоров субподряда на основании ст.715 ГК Ф и потребовало уплаты неустойки, штрафов.

Письмом от 21.09.2017 ООО ПСК «Прогресс» направило генподрядчику акты формы КС-02, КС-3 на сумму выполненных работ 1 047 139,08 рублей для их подписания.

Письмом от 25.09.2017 ООО ПСК «Прогресс» предоставило КОГП «Вятавтодор» информацию о целевом использовании полученного аванса.

В подтверждение использования аванса, уплаченного КОГП «Вятавтодор» ООО ПСК «Прогресс» предоставило договоры поставки материалов, накладные, договоры поставки средств организации дорожного движения, счета на оплату, универсальные передаточные документы, выписку с расчетного счета в подтверждение оплаты счетов.

В ответ генподрядчик письмом от 03.10.2017 запросил дополнительные документы об использовании аванса.

В ответ КОГП «Вятавтодор» направило уведомление об отказе от подписания актов с указанием замечаний по предъявленным к приемке работам.

В соответствии с претензией ФКУ Упрдор «Прикамье» от 01.09.2017 КОГП «Вятавтодор» платежным поручением от 08.09.2017 оплатило пени за просрочку выполнения работ в размере 130 825 рублей.

На момент рассмотрения дела спорные договоры сторонами не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорным договорам подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Статьей 447 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 данной нормы).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным генеральным директором КОГП «Вятавтодор» 11.12.2014 (с изменениями, в том числе от 30.12.2016) (далее-Положение о закупке) установлены следующие способы закупки: конкурс, аукцион, запрос котировок (цен), закупка у единственного поставщика. Решение о выборе способа закупки принимает Закупочная комиссия (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.4 Положения о закупке при закупке товаров, работ, услуг могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении закупки отдельно указываются предмет, сведения о начальной (максимальной) цене. Сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник закупки подает заявку на участие в закупке в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный договор.

Пунктом 5.6 Положения о закупке установлены условия выбора поставщика путем проведения аукциона: для заказчика важно единственное условие исполнения договора-цена договора; начальная (максимальная) цена договора (цена лота) превышает 150 000 000 рублей; наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами-потенциальными участниками процедуры закупки; необходимость, не срочность закупки позволяет провести процедуру в сроки, установленные Положением.

Пунктом 5.7 Положения о закупке установлены условия выбора поставщика путем проведения запроса котировок (цен): для заказчика важно единственное условие исполнения договора-цена договора; начальная (максимальная) цена договора превышает 50 000 000 рублей и не превышает 150 000 000 рублей; наличие конкуренции между хозяйствующими субъектами-потенциальными участниками процедуры закупки; необходимость, не срочность закупки позволяет провести процедуру в сроки, установленные Положением.

В данном случае в материалы дела не представлено решение Закупочной комиссии КОГП «Вятавтодор» о выборе способа закупки, представленные протоколы от 13.07.2017 заседаний Закупочной комиссии такого решения не содержат.

При этом Закупочная комиссия, применяя пункт 5.4 Положения о закупке полученный КОГП «Вятавтодор» от заказчика объем работ по контракту на сумму 233 819 563,95 рублей для проведения закупки на право заключения договоров субподряда разделила предмет закупки на два лота по объемам аналогичных работ стоимостью 126 044 802,24 рублей и 107 774 761,62 рублей и в соответствии с пунктом 5.7 Положения о закупке провела две закупки путем запроса котировок (цен).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке для заказчика является документом с положениями, регламентирующими его закупочную деятельность, которая должна отвечать вышеуказанным принципам и не допускать ограничения добросовестной конкуренции. В данном случае разделение предмета закупки на два лота Закупочной комиссией во исполнение пункта 5.4 Положения о закупке является неправомерным, поскольку из его содержания не следуют условия, при которых возникает необходимость такого разделения. Данный пункт явно ограничивает выбор такого способа закупки как аукцион, допускает неоднозначность его толкования и субъективное усмотрение при определении способа закупки с его применением, соответственно, может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика и делает процесс закупки непрозрачным, что нарушает положения статей 2,3 Закона № 223-ФЗ и прямо противоречит положениям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, поскольку закупка проводилась в отношении типовых подрядных работ по ремонту автомобильных дорог для которых существует функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценами целесообразно проведение аукциона. Запрос котировок целесообразно применять в случае закупки с целью обеспечения срочных, неотложных нужд заказчика при небольшой сумме начальной (максимальной) цены договора, порог которой установлен в положении о закупке. В данном случае такая необходимость у КОГП «Вятавтодор» отсутствовала. Также следует отметить, что наиболее предпочтительно проводить конкурс или аукцион в связи с тем, что за счет достаточных сроков подачи заявок и заключения договора данные процедуры обеспечивают расширение числа участников закупок, а также минимизируют риски совершения согласованных действий заказчика и участника закупки. Для обеспечения гласности и открытости закупочной деятельности, снижения коррупционных проявлений, целесообразно осуществлять закупку товаров, работ, услуг преимущественно путем проведения конкурса, аукциона.

Таким образом, суд считает, что Закупочной комиссией неверно определен способ закупки, вместо аукциона проведен запрос котировок (цен).

Из содержания статей 447,448 ГК РФ следует, что обязательными признаками проведения торгов является состязательность неограниченного круга участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям торгов; закупка осуществляется на тех же принципах.

Соответственно, такое нарушение как выбор неправильного способа закупки привело к ограничению количества участников закупки и исключило принцип состязательности на право заключения договоров субподряда.

Согласно статье 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку, спорные договоры заключены по результатам закупок, проведенных с нарушениями требований закона, и нарушают права Кировской области как учредителя КОГП «Вятавтодор», исковые требования о признании недействительными спорных договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договоры субподряда, заключенные по результатам проведения торгов, признаны недействительными, требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченного аванса в размере 32 734 738,96 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета взыскать госпошлину по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры на выполнение субподрядных работ № 26/18/07, № 26/17/07 от 25.07.2017, заключенные между Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Прогресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 32 734 738,96 (тридцать два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.