Решение от 9 января 2018 г. по делу № А45-32307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-32307/2017
г. Новосибирск
10 января 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС", г. Междуреченск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМ", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН:5404526736) о взыскании 102 976 руб. 16 коп. неустойки по договору № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, с дальнейшим начислением по день фактического прекращения обязательства,  



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная компания "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМ" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 102 976 руб. 16 коп. неустойки по договору № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, с дальнейшим начислением по день фактического прекращения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыва суду не представил. Истцом представлены суду дополнительные пояснения в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, так же представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора поставки Ответчиком (поставщиком) были нарушены обязательства по передаче Истцу (покупателю) товара, являющегося предметом договора, что повлекло за собой предъявление Истцом Ответчику требования об уплате неустойки. Неисполнение Ответчиком соответствующего требования послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 21, 22, 23, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании 102 976 руб. 16 коп. неустойки по договору № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, с дальнейшим начислением на стоимость недопоставленного товара в размере 141 449 руб. исходя из неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор поставки № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 (далее - Договор), предметом которого являлась обязанность Ответчика в течение срока действия Договора передавать отдельными партиями в собственность Истца товары (песок, песочно-щебеночная смесь, бетон), а так же обязанность Истца принимать и оплачивать товары.

Наименования товара, количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки стороны согласовали в представленных спецификациях №2 от 19.08.2015, №6 от 11.05.2016 (далее - Спецификации).

Из представленных в материалы дела платежных поручений №4714 от 25.08.2015, №31 от 18.10.2016 следует, что Истцом была произведена предварительная оплата за поставку товаров, согласованных сторонами в Спецификациях, в суммах 250 000 руб. и 116 994 руб. соответственно.

Положениями пункта 6.2 Договора стороны согласовали право Истца требовать уплаты неустойки в случае нарушения Ответчиком сроков передачи товара, размер неустойки согласован сторонами в сумме 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Право Истца начислять неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от каждой оплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 3% так же было согласовано сторонами условиями спецификации №6 от 11.05.2016.

Обстоятельства нарушения обязательств, предусмотренных Договором, Ответчиком не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств суду не представлено.

Применительно к представленным спецификациям Истцом были представлены расчеты сумм неустойки за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, произведенные в соответствие с указанными условиями, размер начисленной неустойки составил:

по спецификации № 2 от 19.08.2015– 100 853 руб. 14 коп.

по спецификации №6 от 11.05.2016 - 2 123 руб. 02 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, Ответчиком контррасчета не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением Ответчиком обязательств по поставке товара, следующих из спецификации № 2 от 19.08.2015,в сумме 141 449 руб. Истец вправе требовать присуждения соответствующей неустойки по день фактического исполнения обязательства, т.е. с 14.10.2017, поскольку обязательства Ответчика, следующие из указанной спецификации, не прекращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, суд полагает требования Истца о взыскании 102 976 руб. 16 коп. неустойки по договору № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, с дальнейшим начислением на стоимость недопоставленного товара в размере 141 449 руб. исходя из неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара с 14.10.2017 по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДПРОМ", г. Новосибирск, (ОГРН: <***>, ИНН:5404526736) в пользу публичного акционерного общества "Угольная компания "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС", г. Междуреченск, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 102 976 руб. 16 коп. неустойки по договору № 296 ЮК/15 от 05.03.2015 за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2015 по 13.10.2017, с дальнейшим начислением на стоимость недопоставленного товара в размере 141 449 руб. исходя из неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара с 14.10.2017 по день фактического прекращения обязательства, 4 809 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев