Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-2800/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2800/2025
08 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полис парк" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1, Д. 17, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМ 16Н ОФИС 3, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛАГГАР" (адрес:  Россия 195221, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МЕТАЛЛИСТОВ, Д. 96, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 25, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полис парк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГГАР" (далее - ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. компенсационной стоимости оборудования, переданного по договору №236 от 02.12.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в отношении требований в части неустойки.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №236 от 02.12.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) грузоподъемное оборудование: «Фасадный подъемник серии ZLP-630» в количестве 6 комплектов, согласно Приложений к договору.

Согласно п. 6.1 договора, за пользование оборудованием арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем размере: 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб., в т.ч. НДС-20%, за каждый календарный день аренды, за 1 (одну) единицу оборудования. Арендную плату за первые 30 (тридцать) календарных дней за 1 (одну) единицу оборудования арендатор уплачивает арендодателю путём внесения предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней, после подписания сторонами договора, от даты выставленного счёта от арендодателя.

В соответствии с п. 6.2 договора, балансовая стоимость предоставляемого в аренду Оборудования составляет: 325 000 (триста двадцать пять тысяч) руб.00коп., без НДС-20%, за 1 (один) комплект.

По договору было предоставлено 6 (шесть) комплектов оборудования, стоимость которых составляет 1 950 000 руб.

31.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, о ненадлежащем исполнении обязательств договору аренды № 236 (грузоподъёмного оборудования) от 02.12.2022 г. с требованием о возврате оборудования или оплате его стоимости.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что оборудование было передано истцом ответчику по актам приема-передачи и принято последним без замечаний, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику оборудования подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата оборудования в надлежащем состоянии ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 1 950 000 руб. компенсационной стоимости имущества ущерба являются правомерными.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАГГАР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полис парк" (ИНН <***>) 1 950 000 руб. компенсационной стоимости оборудования, а также 83 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.