Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-152313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152313/20-126-1124
г. Москва
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СУХАРЕВСКИЙ М. ДОМ 9СТР 1 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>)

к ООО "МЕРКУРИЙ" (<...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости не поставленного товара и процентов, начисленных на сумму оплаты,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" о взыскании о взыскании 636 000 руб. 00 коп. из них: денежные средства оплаченные по платежным поручениям №354 от 16.06.2020, №355 от 18.06.2020 на основании договора поставки №78568/16 от 16.06.2020 в размере 159 000 руб. 00 коп., штраф за непоставленный товар в установленный срок на основании п. 5.3 договора поставки в размере 477 000 руб. за период с 20.06.2020 по 20.07.2020.

Решением суда от 10.12.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 требования удовлетворены: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" взыскана задолженность в размере 159 000 руб. за оплаченный, но не поставленный товар, штраф за непоставленный товар в установленный срок в размере 10% от полной стоимости товара за каждый день просрочки поставки в размере 477 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 770 руб.

В суд поступило заявление ООО "МЕРКУРИЙ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поступившее в суд 10 ноября 2022 года (штамп канцелярии суда).

Определением от 26.04.2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ) в удовлетворении заявления ООО "МЕРКУРИЙ" (ОГРН <***>) о пересмотре решения от 10.12.2020г. по делу № А40-152313/20-126-1124 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В суд поступило заявление ООО "МЕРКУРИЙ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поступившее в суд 03 августа 2023 года (штамп канцелярии суда).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 15.12.2023 г. (резолютивная часть от 01.12.2023 в порядке ст. 229 АПК РФ), суд удовлетворил заявление ООО "МЕРКУРИЙ" о пересмотре решения от 10.12.2020г. по делу № А40-152313/20-126-1124 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 10.12.2020 г. (резолютивная часть вынесена 19.11.2020г.) по делу № А40-152313/20-126-1124 отменено.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-152313/20-126-1124 изготовлена 28 февраля 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

05 марта 2024 в материалы дела от истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 16.06.2020 между ООО "АРТ ПРОДАКШН ГРУПП" (покупатель) и ООО "МЕРКУРИЙ" (поставщик) заключен договор поставки №78568/16 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.06.2020 к договору), согласно которому Ответчик обязуется поставить Истцу 900 пачек бумаги марки Svetocopy, формата А4, по 500 листов в каждой пачке (-далее Товар).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.06.2020 к договору), цена товара с доставкой составляет 159 000 руб.

Истец во исполнении п. 3.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.06.2020 к договору), свои обязательства перед Ответчиком по оплате Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №354 от 16.06.2020, №355 от 18.06.2020 на общую сумму 159 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.06.2020 к договору), поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества 19.06.2020 до 16:30 часов.

Ответчик получив сумму предварительной оплаты, обязанность по передаче продукции в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 159 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия №1Ч16 оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными так как согласно из представленных ответчиком доводов, следует, что:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 г., вступившим в законную силу 14.07.2023 г., по делу № А40-93697/2023 договор об открытии счета №<***>, заключенный между ООО «МЕРКУРИЙ» и ПАО «РОСБАНК» признан недействительным.

В рамках дела № А40-93697/2023 установлено, что генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 узнал о совершении мошеннических действий 07.09.2020 в связи с направлением претензии Индивидуального Предпринимателя ФИО2, содержащей требование о возврате денежных средств, перечисленных на указанный счет в рамках договоров поставки бумаги.

10.09.2020 генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 обратился в головной офис ПАО «РОСБАНК» (южный филиал) с претензией о мошеннических действиях с использованием подложных документов и просьбой заблокировать счет.

Так как генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 никогда данный счет не открывал, доверенность на открытие расчетных и иных счетов не выдавал, им было подано заявление о мошенничестве, а далее возбуждено уголовное дело № 12101600093002464 от «09» ноября 2021 г. Постановлением от «09» февраля 2022 г. приостановлено предварительное расследование по делу в связи с невозможностью привлечения надлежащего лица в качестве обвиняемого.

Данный счет в ПАО «РОСБАНК» (южный филиал) указывался в качестве реквизитов при заключении однородных договоров поставки бумаги. Заключенные договоры не были исполнены, в связи с чем на ООО «Меркурий» были поданы иски о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, одним из которых является иск ООО «Арт Продакш групп».

Таким образом, с признанием судом недействительности договора банковского счета № <***> наступает последствие в виде освобождения ООО «Меркурий» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций, произведенных неустановленными лицами по счету № <***>, открытому на основании недействительного договора банковского счета, в том числе по зачислению от ООО «Арт Продакш групп» 159 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 382, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков