Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-199979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-199979/23-170-2202
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСЛОМ"(105005, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ДЕМИДОВСКИЙ

ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)

к ООО "МЕТКОМ" (676856, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОГОРСК ГОРОД, 9 МАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 779 435,09 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТКОМ" ( далее - ответчик) о взыскании 779 435,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, об объединении дел А40-199979/23-170-2202, А40-199976/23-42-1556, А40-199968/23-13-2253 в одно производство.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 8 145 руб. 59 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТРАНСЛОМ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

12.12.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2023 поступило заявление ООО "МЕТКОМ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объединении дел А40-199979/23-170-2202, А40-199976/23-42-1556, А40-199968/23-13-2253 в одно производство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом, настоящее дело не связано с названными делами по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. При таком положении суд приходит к выводу о том, что объединение дел не приведет к эффективному правосудию, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства ответчика.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «ТрансЛом» (далее - «Истец», «Поставщик») и ООО «Метком» (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор поставки металлолома, образованного от движимого военного имущества, № ТЛ/1628/19-ВДВИ/ДЗРМ-ЗАБ от 09.01.2020 (далее - «Договор»), согласно п. 1.1 которого Поставщик передает в собственность Покупателя лом и отходы черных и/или цветных металлов (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Датой (моментом) перехода права собственности на Товар, а также датой возникновения обязательств и ответственности Покупателя, связанных с соблюдением требований нормативно-правовых актов по обращению с Товаром, является дата передачи Товара на складе грузоотправителя (п. 4.3 Договора).

Расчеты за Товар производятся Покупателем на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания Сторонами Спецификации. О перечислении денежных средств Покупатель обязуется известить Поставщика в день осуществления платежа и представить Поставщику заверенную банком копию платежного документа в течение 3-х дней со дня оплаты (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного в п. 2.1. Договора, Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, но не меньше 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей, за каждый день просрочки. Уплата штрафа и/или неустойки не освобождает Покупателя от оплаты Товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2020, а по возникшим в период действия Договора обязательствам сторон, срок исполнения которых выходит за пределы срока действия Договора - до их полного исполнения (п. 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора через электронный документооборот 14.09.2020 сторонами подписана Спецификация № ЗАБ-00003 на поставку неразделенного лома общей стоимостью 4 072 793,69 рублей, предоплата должна была быть проведена в срок не позднее 16.09.2020.

ООО «Метком» нарушило сроки оплаты: им были проведены частичные оплаты 30.10.2020, 02.11.2020. Полная сумма предоплаты не поступала.

Сумма начисленного согласно п. 5.2 Договора штрафа составляет 60 000,00 рублей.

За период с 16.09.2020 по 31.12.2020 размер начисленной за нарушение сроков внесения предоплаты неустойки по Договору составляет 719 432,09 рублей.

В соответствие с п.11.6 Договора все разногласия Сторон по Договору должны разрешаться в досудебном претензионном порядке, срок ответа на претензию - 7 календарных дней со дня получения претензии.

Если споры не урегулированы в досудебном порядке, то они передаются заинтересованной стороной для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы (п. 11.7 Договора).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 130, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 8 145,59 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "МЕТКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 145,59 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 589 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 72857 от 11.08.2023 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина