Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А26-9829/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9829/2018
12 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34949/2018, 13АП-35660/2018) ОАО "Российские железные дороги" и ПАО Воломский КЛПХ "Лескарел" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-9829/2018 (судья Богданова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО Воломский КЛПХ "Лескарел"


о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне в размере 121 140 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 60570 рублей с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4634 руб. В остальной части иска отказано.

Решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер подлежащего взысканию штрафа до 24 228 рублей.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Воломский КЛПХ «Лексарел» (далее также - грузоотправитель) со станции Пенинга Октябрьской железной дороги отправило груз - «пиловочник всяких пород дерева» до станции назначения - Коли Октябрьской железной дороги в вагоне № 42713040 по железнодорожной накладной № ЭУ945372 от 17.04.2017 г.

Согласно указанной выше транспортной железнодорожной накладной масса груза в вагоне указана 51 000 кг, которая определена грузоотправителем посредством обмера.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) железной дорогой проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При контрольной перевеске 20.04.2017 г. вагона работниками ОАО «РЖД» на ст. Суоярви-1 Октябрьской железной дороги посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона. Так, масса груза в действительности составила 60 000 кг. против 51 000 кг., заявленных ответчиком. Т.о. ответчиком в железнодорожной транспортной накладной были искажены сведения о массе груза, в связи с чем превышение массы груза составило 9 000 кг. - по показаниям весов и не менее 7 414 кг. - с учетом всех допустимых погрешностей. По данному факту составлены коммерческий акт от 20.04.2018г. № ОКТ1804383, подписанный представителем ответчика без возражений и акт общей формы от 20.04.2018г. №4/868.

Таким образом, ответчиком были совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 121 140 руб., исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительных грузов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф, оставленная без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, вместе с тем снизил размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ945372 от 17.04.2017 подтверждена коммерческим актом от 20.04.2018г. № ОКТ1804383, подписанным представителем ответчика без возражений и актом общей формы от 20.04.2018г. №4/868.

В результате искажения в названной накладной массы груза стоимость его перевозки была снизилась.

По расчету ОАО "РЖД" размер штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, составил 121 140 руб. (провозная плата в размере 24 228, 00 руб. х 5). Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем суд счел необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 60 570 руб.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71, 72 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 N 277-О.

В рассматриваемом случае суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 60 570 руб.

Оснований для еще большего уменьшения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-9829/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова