Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А32-26039/2018

623/2020-25940(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26039/2018
г. Краснодар
30 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) – Баранова В.В. (доверенность от 27.12.2019),

от ответчика – гаражного потребительского кооператива «Атлант» (ИНН 2308107470 ОГРН 1052303674752) – Буслаевой О.В. (доверенность от 23.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу гаражного потребительского кооператива «Атлант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А32-26039/2018, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд

с иском о взыскании с ГПК «Атлант» (далее – кооператив) 13 892 508 рублей 29 копеек стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения

в период с 16.01.2015 по 16.01.2018 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 34, 35).

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, с кооператива в пользу водоканала взыскано

8 890 713 рублей 73 копейки стоимости пользования услугами водоснабжения

и водоотведения, 59 167 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды пришли к выводу о доказанности бездоговорного пользования кооперативом в спорный период централизованной системой водоснабжения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, кооператив является ненадлежащим


ответчиком по делу, поскольку сведения о ликвидации стороны по договору –

ООО «Лит» (далее – общество) не соответствуют действительности, договор от 07.07.2006 № 4993 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор № 4993), заключенный обществом с водоканалом, является действующим. Суды не произвели замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, не разрешили вопрос о привлечении

к участию в деле общества и иных третьих лиц, являющихся собственниками нежилых помещений и потребителями воды по договору № 4993.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал отклонил доводы кассационной жалобы.

16 июня 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 23.06.2020, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в 2005 году создан кооператив для удовлетворения потребностей его членов в эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс.

Общество (застройщик) по акту от 23.06.2005 передало кооперативу в пользование пятиэтажный гаражный комплекс на 96 машино/мест по адресу: г. Краснодар,

ул. Рашпилевская/ул. Одесская, 152/34 (далее – гаражный комплекс).

07 июля 2006 года водоканал и общество заключили договор № 4993 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по указанному адресу. Согласно приложению № 1

к указанному договору объектом, находящимся на балансе общества, является гаражный комплекс.

16 января 2018 года водоканал произвел контрольное обследование названного объекта, в результате составлен акт № 60634. В акте указано, что водоснабжение

и водоотведение гаражного комплекса осуществляется без договора; водомерный узел ВСКМ-90/20 N 010140 расположен в подвальном помещении, опломбирован пломбой водоканала № КВ 20713; в обход прибора учета оборудована обводная линия диаметром 40 мм, пломба водоканала отсутствует, металлическая пломба сорвана (т. 1, л. д. 12).

На основании акта от 16.01.2018 № 60634 истец произвел начисление задолженности за неучтенно потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению

за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 на 13 892 508 рублей 29 копеек (уточненные требования).


В связи с неоплатой ответчиком стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета. Подпунктом «а» пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения

к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения

за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу приведенных норм для применения расчетного способа коммерческого учета воды необходимо доказать факт безучетного водопользования, после чего подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и период безучетного водопользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом пояснений сторон, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении

и водоотведении», Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения

и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что договор от 07.07.2006 № 4993, заключенный между водоканалом и обществом, являющимся ответственным потребителем водоснабжения и водоотведения гаражного комплекса, прекратил свое действие 13.04.2013 в связи с ликвидацией общества, при этом кооператив фактически продолжал пользование услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора. В связи этим суды сочли доказанным самовольное водопотребление кооперативом, сославшись на акт от 16.01.2018 № 60634.


Суды признали расчет задолженности неверным и произвели перерасчет исходя из диаметра пропускной способности трубы 40 мм, как установлено в акте от 16.01.2018

№ 60634, а также с учетом ставки НДС 18%, в результате чего стоимость пользования услугами водоснабжения и водоотведения составила 8 890 713 рублей 73 копейки. Кооператив методику данного расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем судебные инстанции не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В разделе 9 договора от 07.07.2006 № 4993 установлено, что договор действует

по 31.12.2006 с последующим ежегодным продлением, если за месяц до окончания срока его действия стороны не заявят о его расторжении.

Суды не исследовали обстоятельства прекращения договора № 4993, заключенного водоканалом с обществом в 2006 году, согласно приложению к которому кооператив и ряд иных потребителей являются субабонентами. Доказательства отказа от договора какой-либо из сторон либо его изменения или расторжения в материалах дела отсутствуют.

Суды указали, что действие договора прекратилось с 13.04.2013 в связи с ликвидацией общества.

Однако, из картотеки арбитражных дел видно, что ликвидация общества

не завершена, в отношении его проводится процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2012 по делу

№ А32-36607/2010 в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Грудкин В.Л.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также не следует, что общество прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Суды также не учли доводы кооператива о том, что в здании гаражного комплекса имеются нежилые (коммерческие, офисные помещения) помещения. Водоканал

не представил доказательств того, что бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения осуществляет именно кооператив, при наличии иных пользователей в здании, что все количество потребленного ресурса использовано только гаражным кооперативом.

Поскольку суды неполно исследовали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты подлежат


отмене с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку доводам участвующих

в деле лиц, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о привлечении

к участию в деле общества, иных потребителей услуг водоснабжения по данному адресу, приобщить схему водоснабжения данного участка водоснабжения и водоотведения, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении судами норм права,

распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу

№ А32-26039/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева