Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А73-6010/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6010/2018
г. Хабаровск
14 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М. А. Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

о взыскании 8 724 525 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2017;

от ответчика – не явились.

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – МИЗИП) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (далее – ООО «Бива Плюс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 839 от 20.10.2016 в размере 7 881 581 руб. 41 коп., пени в размере 842 943 руб. 89 коп., всего – 8 724 525 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании поддержал представленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с дополнением иска требованиями за период март – май 2018 года, в соответствии с которым просит взыскать основной долг в размере 8 846 831 руб. 88 коп. за период с 28.12.2015 по 31.05.2018, неустойку в размере 1 008 730 руб. 91 коп. за период с 23.11.2016 по 30.05.2018, всего – 9 855 562 руб. 79 коп.

Судом уточнения не приняты, поскольку в данном случае в нарушение статьи 49 АПК РФ имеет место не изменение предмета или основания заявленных требований, а их дополнение требованиями за последующий период, которые имеют самостоятельный предмет (долг за иной период) и основания (пользование и неоплата за иной период). Кроме того, судом учтено, что уточнения направлены ответчику только 07.06.2018, то есть за 3 рабочих дня до даты судебного заседания, а доказательств получения этих уточнений ответчиком не представлено.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период. Нормативно иск обоснован положениями статей 307, 309, 614 РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений по иску не заявил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Бива Плюс» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка № 839.

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование передаётся земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0041001:3 площадью 40 136 кв. м. с разрешенным использованием: под здания и строения училища, на котором расположены:

1. здание лаборатории, назначение: нежилое, общей площадью 372, 3 кв. м, этаж 1, инв. №608, лит. Ж, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0041001:95;

2. проходная, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, этаж 1, инв. №608, лит. З, З1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0041001:96;

3. гараж, назначение: нежилое, общей площадью 320,6 кв. м, этаж 1, инв. №608, лит. Ж, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0041001:97;

4. гараж, назначение: нежилое, общей площадью 183, 9 кв. м, этаж 1, инв. №608, лит. И, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0041001:99;

5. гараж, назначение: нежилое, общей площадью 417, 3 кв. м, этаж 1, инв. №608, лит. Б, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:23:0041001:100.

Указанные объекты находятся в собственности арендатора.

Местоположение участка: <...>.

Участок находится в собственности Хабаровского края, что подтверждается регистрационной записью № 27-27-01/058/2008-744 от 18.07.2008.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком по 27.12.2064 и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 28.12.2015 (пункт 2.2.). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Передача арендаторам вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок определяется в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2011 № 460-пр. Размер годовой арендной платы за участок в расчете на календарный год указан в Приложении № 2 и составляет 3 619 689 руб. 24 коп.

В силу положений пункта 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пункт 5.2. договора устанавливает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 881 581 руб. 41 коп. за период с 28.12.2015 по 28.02.2018.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 842 943 руб. 89 коп. за период с 23.11.2016. по 27.03.2018.

Претензией от 14.03.2018 № 781 истец сообщил ответчику о наличии долга и начислении неустойки и обратился с требованием об их оплате.

Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду земельного участка в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, в связи с чем требование о взыскании 7 881 581 руб. 41 коп. является обоснованным.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.11.2016 по 27.03.2018 составляет 842 943 руб. 89 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки. Следовательно, требования в этой части также признаны судом правомерными.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем они считаются признанными ООО «Бива Плюс» в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» в пользу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края 7 881 581 руб. 41 коп. долга, 842 943 руб. 89 коп. неустойки, всего 8 724 525 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» в доход федерального бюджета 66 623 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина