Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А19-26400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-26400/2017
г. Иркутск
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664033, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, 35)

о взыскании 614 147 рублей 15 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы основного долга за отпущенную ответчику в августе, сентябре 2017 года электрическую энергию по договору на отпуск электроэнергии № 167 от 01.01.2007.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до суммы 614 147 рублей 15 копеек, составляющей основной долг. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

С учетом увеличения истцом суммы иска до суммы 614 147 рублей 15 копеек суд определением от 12февраля 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил отзыв на исковое заявление и пояснения, согласно которым указывает на отсутствие возражений относительно оснований возникновения и суммы задолженности в части основного долга ввиду полного подтверждения указанной кредитом информации данными бухгалтерского учета должника; заявил об уменьшении размера государственной пошлины до 2 000 рублей в связи с тяжелым имущественным положением.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и месте судебного заседания, при том, что ответчик не оспаривает требование, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика не поступило, суд, в порядке статей 137, 184, 185 АПК РФ, определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше № 167 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.05.2007), по условиям которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию до электроустановок, включенных в договор, на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 2.1, 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.5, 3.9 договора, потребитель обязан: оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату сетевой организации по передаче электрической энергии до электоустановок потребителя; вести учет потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии (мощности).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу), производится в следующем порядке: в первый срок оплаты 5 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100 процентов от стоимости количества мощности, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору; во второй срок оплаты 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50 процентов от стоимости количества мощности, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору, в третий срок оплаты 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммами, уплаченными абонентом на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 контракта. Оплата должна осуществляться в течение трех банковских дней после наступления указанных сроков (пункт 5.5 договора).

За поставленную ответчику в августе, сентябре 2017 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.08.2017 № 17807-167 на сумму 303 157 рублей 76 копеек, от 30.09.2017 № 20607-167 на сумму 310 989 рублей 69 копеек.

Факт предоставления истцом электрической энергии в августе, сентябре 2017 года и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной электрической энергии подтверждаются товарными накладными: от 31.08.2017 № 8068 на сумму 303 157 рублей 76 копеек, от 30.09.2017 № 9453 на сумму 310 989 рублей 69 копеек. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Более того, конкурсный управляющий ОАО «Ангарское управление строительства» ФИО1 в поступившем в материалы дела отзыве на иск и пояснениях к нему указал на отсутствие возражений относительно оснований возникновения и суммы задолженности в части основного долга ввиду полного подтверждения указанной кредитом информации данными бухгалтерского учета должника.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия не оплачена, в связи с чем на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате электрической энергии, отпущенной в августе, сентябре 2017 года, на сумму 614 147 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» основного долга в сумме 614 147 рублей 15 копеек за отпущенную ответчику электрическую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

С учетом возбуждения в отношении ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» производства по делу о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу № А19-14152/2014, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Иркутской области определением от 12 сентября 2014 года по делу № А19-14152/2014. Определением от 30 октября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области 07.12.2017, принято к производству определением от 14 декабря 2017 года – после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, состоявшегося 30 октября 2014 года.

Спорные поставки коммунального ресурса имели место в августе, сентябре 2017 года, то есть после принятия заявления о признании ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» основного долга за отпущенную ответчику в августе, сентябре 2017 года электрическую энергию по договору на отпуск электроэнергии № 167 от 01.01.2007 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось к ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» с претензиями от 18.09.2017 № 22899, от 18.10.2017 № 26089 о погашении задолженности в размере 614 147 рублей 15 копеек. Факт направления указанных претензий с ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 18.09.2017, от 20.10.2017. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не оспорил и не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанной энергии обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» основного долга в сумме 614 147 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 614 147 рублей 15 копеек государственная пошлина в сумме 13 282 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Принимая во внимание затруднительное финансовое положение ОАО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА», признанного несостоятельным (банкротом), суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до суммы 3 000 рублей, из которых 2 000 рублей взыскиваются в пользу истца, 1 000 рублей – в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг в сумме 614 147 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова