Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-30837/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30837/22
25 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лорс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, ФИО2, Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.11.1999 № 5-26 задолженности за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года в размере 416 640 руб., неустойки за период с 20.03.2018 по 27.01.2022 в размере 623 290,48 руб. (с учетом уточнения иска),


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лорс" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.11.1999 № 5-26 задолженности за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года в размере 416 640 руб., неустойки за период с 20.03.2018 по 27.01.2022 в размере 623 290,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях истца и ответчика, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Щелковского района Московской области (арендодателем) и ООО "Фирма Лорс" (арендатором) заключен договор аренды от 17.11.1999 № 5-26 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030310:3 (предыдущий номер 50-14-030310-0003), расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Анискинское, в районе д. Митянино общей площадью 49 563 кв. м., под размещение базы отдыха (далее – земельный участок).

Согласно п. 8.1 договора, срок его действия устанавливается с 01.10.1999 до 01.10.2048.

В соответствии с разделом 3 договора в редакции соглашения от 01.10.2012 ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения от 01.10.2012 определено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года в размере 416 640 руб., начислена неустойка за период с 20.03.2018 по 27.01.2022 в размере 623 290,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-95777/21-164-269 «Б» в отношении ООО «Фирма Лорс» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Фирма Лорс» утверждена ФИО2.

В порядке досудебного урегулирования спора, 01.02.2022 истец направил в адрес временного управляющего претензию № СЕ/13.2/196 от 28.01.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Также ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно пояснениям истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года в размере 416 640 руб., неустойка за период с 20.03.2018 по 27.01.2022 в размере 623 290,48 руб.

В отзыве, письменных пояснениях ответчик оспаривает сумму задолженности и неустойки по основанию истечения срока исковой давности.

Так, задолженность за период 2, 3, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, пени по задолженности за указанные периоды, рассчитанные до 27.01.2022 должны быть исключены в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассматриваемый иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области 28.04.2022, в связи с чем имеются основания для применения исковой к требованию о взыскании задолженности за период 2, 3, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, пени по задолженности за указанные периоды, рассчитанные до 27.01.2022.

Кроме того, в силу пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Доказательств уведомления арендатора об изменении арендной платы по договору аренды от 17.11.1999 № 5-26 на 2019-2021 суду не представлено, данное обстоятельство также опровергается ответчиком и материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд не находит достаточных правовых оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности за период 2, 3, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, пени по задолженности за указанные периоды, рассчитанные до 27.01.2022.

Суд также учитывает, что Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.11.1999 № 5-26 от 01 октября 2012 года внесено изменение в адрес расположения участка: «Московская обл., Щелковский р-н, сельское поселение Анискинское, в районе деревни Митянино» (п. 1.1. Соглашения).

Одновременно, Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 22.03.2011 № 451 подтверждается, что земельный участок расположен на территории сельского поселения Анискинское.

Статьей 1 Закона Московской области от 28.12.2018 № 258/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Щелковского муниципального района» в городской округ Щелково отнесены территории городского поселения Загорянский, городского поселения Моиино, городского поселения Фряново, городского поселения Щелково, сельского поселения Гребневское, сельского поселения Медвежье-Озерскос, сельского поселения Огудневское, сельского поселения Трубнинское.

На основании Закона Московской области от 23.05.2018 № 69/2018-ОЗ «Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы о статусе и границах муниципальных образований Московской области» права арендодателя по договору аренды перешли администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Об этом ответчик ООО «Фирма ЛОРС» был проинформирован письмом от 18.09.2018.

Также Администрацией городского округа Лосино-Петровский был сделан расчет арендной платы на 2018 и 2019 .год.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, городской округ Щелково стал правообладателем спорного земельного участка 28.06.2021, об изменении правообладателя участка Ответчик - ООО «Фирма ЛОРС» не был уведомлен.

Таким образом, расчет арендной платы земельного участка до 28.06.2021 следует осуществлять на основании Решения от 21.11.2018 № 78/17 «Об установлении корректирующих коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Лосино-Петровский на 2019 год», которое действовало до 2023 года на основании решения от 22.06.2022 № 44/7 "Об утверждении корректирующих коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки на территории городского округа Лосино-Петровский на 2023 г.», пункт 5: «С момента вступления настоящего решения решение «Об установлении корректирующих коэффициентов для определения арендной платы за земельные участки на территории городского округа Лосино-Петровский» от 21.11.2018 №78/17 признать утратившим силу».

Таким образом, за период 2019-2021 годы стоимость аренды земельного участка составляла и была оплачена Арендатором в размере 74 400,00 рублей за квартал.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела копии чеков по операциям: от 04.07.2023 на сумму 74 400 руб., от 18.07.2023 на сумму 148 800 руб., от 06.05.2023 на сумму 74 400 руб., от 23.05.2023 на сумму 74 400 руб., от 04.07.2023 на сумму 74 400 руб., от 29.05.2023 на сумму 74 400 руб., от 06.03.2023 на сумму 24 400 руб., от 27.02.2023 на сумму 50 000 руб., от 13.03.2023 на сумму 74 400 руб., от 23.03.2023 на сумму 74 400 руб., от 04.07.2023 на сумму 74 400 руб., подтверждающие оплату задолженности и пени, согласно произведенному расчету.

Расчет задолженности и неустойки, представленный ответчиком, проверен судом и признан верным с учетом установленных обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что из суммы пени по задолженности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" исключена сумма в размере 11 941,20 руб. за период 2, 3, 4 кв. 2019, 11 941,20 руб. за период 1, 2, 3 кв. 2020.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании по договору аренды земельного участка от 17.11.1999 № 5-26 задолженности за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года в размере 416 640 руб., неустойки за период с 20.03.2018 по 27.01.2022 в размере 623 290,48 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с полной оплатой долга и пени.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращении производства по делу по требованию о взысканию неустойки за период задолженности 1-4 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2021 года, со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2022 по делу № А41-41691/22 отклоняются судом, поскольку в рамках указанного спора, администрацией были заявлены требования о взыскании неустойки за иной период (28.01.2022 – 28.03.2022), отличный от заявленного в настоящем деле (20.03.2018 по 27.01.2022), в связи с чем оснований для прекращения производства не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго