Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-285145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285145/19-171-2179
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПАЛМАЛИ" (344002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ООО "АКТИОН-ПРЕСС" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/КОМ 5/39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по счету на оказание услуг №197894588 от 22.01.2015г. в размере 7 942 руб. 13 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 743,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 198,85 руб., положения ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2018 года по делу № А53-32687/2017 ООО «ПАЛМАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ПАЛМАЛИ» был утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 9127, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123557, <...>).

В ходе анализа финансовой деятельности должника Конкурсным управляющим установлено, что ООО «ПАЛМАЛИ Каспийские Морские Проекты» по п/п № 2039 от 27.01.2015 г. произвело оплату за ООО «ПАЛМАЛИ» на сумму 47 066, 00 рублей за оказание услуг по раннее выставленному ООО «АКТИОН-ПРЕСС» счету № 197894588 от 22.01.2015 г.

Согласно Акту сверки расчетов от 30.12.2016 г. подписанному представителями сторон услуга была оказана не в полном объеме, и задолженность составляет 5 743,28 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счетом № 197894588 от 22.01.2015 г. на сумму 47 06,00 рублей;

- Письмом № 109 от 27.01.2015 г.;

- Акт сверки расчетов от 30.12.2016 г.

Оплата за Истца была произведена в рублях путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика.

Оказанные Ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, к настоящему моменту, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 743,28 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Учитывая изложенное,

Согласно расчету истца, сумма подлежащих уплате процентов составляет 2 198,85 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 743,28 руб. вытекает из платежного поручения № 2039 от 27.01.2015 г., счета № 197894588 от 22.01.2015 г.

При этом в подтверждение наличия задолженности истец ссылается на акт сверки от 30.12.2016 г.

Между тем, в акте сверки расчетов от 30.12.2016 года, не указан счет № 197894588 от 22.01.2015 г. на сумму 47 006 рублей и п/п №2039 от 27.01.2015 г., таким образом, предоставленный истцом акт сверки расчетов не подтверждает документально спорную задолженность, соответственно не может подтверждать факт возникновения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учётом указанного, началом срока исковой давности является 27.01.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истек в 2018 г., тогда как настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2019 г.

Суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление заявлено за рамками срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Доказательств признания ответчиком долга в материалы дела не представлено, поскольку в указанном акте спорный платеж не отражен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является пределом, в который несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Меду тем, как следует из материалов дела претензия была направлена в адрес ответчика в 2019 г, таким образом, срок исковой давности в настоящем случае претензией не продлевался.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ООО "ПАЛМАЛИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков