Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А65-25137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25137/2017

Дата принятия решения – 22 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Уральского транспортного прокуратура в интересах Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации, г.Москва, (ИНН <***>) к Федеральному агентству воздушного транспорта, г.Москва, Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании недействительным пункт 14.1.29 государственного контракта №0373100090916000036 от 18.10.2016г.

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от первого ответчика – не явился, извещен;

от второго ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Уральская Транспортная Прокуратура (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному агентству воздушного транспорта, (далее – первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее – второй ответчик), о признании недействительным (ничтожным) отдельного пункта государственного контракта №0373100090916000036 от 18.10.2016г. на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции (восстановлению) аэропортных покрытий в аэропорту «Кольцово».

Определением от 08.11.2017г. истец уточнил исковые требования. Просит признать недействительным (ничтожным) пункт 14.1.29 государственного контракта № 0373100090916000036 от 18.10.2016г., заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта и Закрытым акционерным обществом "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" в части обязанности подрядчика обеспечить круглосуточное видеонаблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставить государственному заказчику возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет» в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственным заказчиком) в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», действующего на основании соглашения о передаче полномочий № С-61-14 от 25.03.2014 и ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0373100090916000036 от 18.10.2016г. (далее – государственный контракт) на закупку оборудования и материалов, выполнению работ по разработке рабочей документации, строительных, монтажных и иных работ по объекту: «Реконструкция (восстановление) аэродромных покрытий в аэропорту «Кольцово» г. Екатеринбург, Свердловская область (II очередь).

Соглашением № С-61-14 от 25.03.2014 Федеральное агентство воздушного транспорта передало федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов о лица государственного заказчика.

Пунктом 14.1.29 государственного контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить за свой счет круглосуточное видеонаблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставить государственному заказчику возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет» в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей.

При обращении субподрядчика (ЗАО «КамдостройАвиа») к третьему лицу за согласованием установки видеонаблюдения, третье лицо в письме от 23.12.2015 отказало субподрядчику в установке системы видеонаблюдения со ссылкой на п. 5.6.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 (далее -Требования).

Исковые требования мотивированы недопустимостью видеонаблюдения за ходом производства работ на объекте транспортной инфраструктуры, которым является аэропорт, поскольку работы по государственному контракту проводятся в контролируемой зоне аэропорта, информация о деятельности аэропорта, авиационных предприятиях является информацией ограниченного пользования.

Возложением в оспариваемом пункте государственного контракта обязанности на подрядчика обеспечить круглосуточное видеонаблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставить государственному заказчику возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет» в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей нарушены права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации, установившей единые требования к проведению системы мероприятий для обеспечения безопасности от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также прав неопределенного круга лиц в связи с невозможностью при его реализации необеспечения в установленном законом порядке охраны жизни и здоровья лиц, находящихся на территории аэропорта.

Согласно оспариваемому пункту 14.1.29 контракта подрядчик принимает на себя обязательства с момента начала работ и до их окончания обеспечить за свой счет возможность проведения видеоконференций, круглосуточное наблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставить государственному заказчику возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет»в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей. Технические характеристики, количество и местоположение оборудования для осуществления видеонаблюдения и видеоконференций до установки согласовывается с государственным заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 44, 50 Программы авиационной безопасности гражданской авиации Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 18.04.2008 №62, в аэропорту гражданской авиации создается контролируемая зона, вводятся пропускной и внутриобъектовый режимы, принимается комплекс мер по защите информации, содержащей сведения авиационной безопасности, подлежащие ограниченному доступу.

Согласно п. 5.6.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и/или транспортных средств воздушного транспорта (далее - ТС) и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Согласно подп. «а» п. 1 указа Президента Российской Федерации от 17.03.2008 № 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена» в целях обеспечения информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей, позволяющих осуществлять передачу информации через государственную границу Российской Федерации, в том числе при использовании международной компьютерной сети "Интернет", подключение информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей и средств вычислительной техники, применяемых для хранения, обработки или передачи информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, либо информации, обладателями которой являются государственные органы и которая содержит сведения, составляющие служебную тайну, к информационно-телекоммуникационным сетям, позволяющим осуществлять передачу информации через государственную границу Российской Федерации, в том числе к международной компьютерной сети "Интернет" не допускается.

Кроме того, пунктом 16 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142, установлено, что в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортами инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Планом обеспечения транспортной безопасности аэропорта «Кольцово» определен порядок накопления, обработки, хранения и передачи Данных, полученных с помощью инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности аэропорта, в том числе с помощью систем видеонаблюдения, определены объекты и зоны видеонаблюдения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с названной статьей, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 данной нормы ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений приведенных нормативных актов, предусмотренная оспариваемым пунктом государственного контракта возможность круглосуточного видеонаблюдения за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставления государственному заказчику возможности удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет» в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей противоречит требованиям транспортной и антитеррористической безопасности, поскольку трансляция изображения с помощью сети «Интернет» не обеспечивает защиты информации о расположении, функционировании объектов аэропорта.

Возражения первого и второго ответчиков относительно того, что при заключении контракта планировалось наблюдение только за участками строительства, выведенными из эксплуатации аэропорта и переданными под строительство, оспариваемый пункт контракта не исполнялся, в виду запрета третьего лица, не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства того, что результат работ подрядчика как часть инфраструктуры аэропорта не подлежит защите в соответствии с требованиями о транспортной безопасности не представлены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков, однако, учитывая, что первый ответчик в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина относится на второго ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 14.1.29 государственного контракта № 0373100090916000036 от 18.10.2016г., заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта и Закрытым акционерным обществом "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" в части обязанности подрядчика обеспечить круглосуточное видеонаблюдение за ходом производства работ с помощью сетевых систем и предоставить государственному заказчику возможность удаленного просмотра видеоизображения через сеть «Интернет» в режиме реального времени, а также просмотра архива видеозаписей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин