Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А78-11914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11914/2022
г.Чита
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2023 до 22.03.2023.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании 150000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

От ответчика поступили возражения, согласно которому ответчик считает, что денежные средства за период с 01.01.2019 по 01.03.2022 на счет ООО «Стройсервис» не поступали.

От истца 02.11.2022 поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в котором истец просит суд истребовать из Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет <***>, открытый ООО «СтройСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, о поступлении денежных средств в размере 150000 рублей по платежному поручению №25 от 07 июля 2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>/ОГРНИП <***>, с указанием даты зачисления на расчетный счет ответчика - ООО «СтройСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик возражений по заявленному ходатайству не заявил.

Суд определением от 11.11.2022 обязал ПАО «Промсвязьбанк» представить сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет <***>, открытый ООО «СтройСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, о поступлении денежных средств в размере 150000 рублей по платежному поручению №25 от 07 июля 2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>/ОГРНИП <***>, с указанием даты зачисления на расчетный счет ответчика - ООО «СтройСервис» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором ответчик указал, что платежным поручением №698 от 18.11.2022 сумма 150000 рублей возвращена по письму от 16.11.2022 ИП ФИО2 в адрес ООО «Матстройторг». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11188,36 рублей с учетом моратория.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора поставки.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 07.07.2021 перечислены денежные средства в размере 150000 рублей на расчетный счет ООО «СтройСервис», что подтверждается платежным поручением № 25 от 07.07.2021.

ФИО3 05.10.2021 г. изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством от 05.10.2021 г. (Л.Д. 11).

Договор поставки заключен не был.

Истец 24.08.2022 г. обратилась к ответчику о возврате перечисленных 150000 руб. Денежные средства возвращены не были.

В связи с чем, истец 06.10.2022 г. обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением от 07.07.2021 №25.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений и эквивалентности встречных предоставлений, что сторонами не оспаривается, учитывая отсутствие необходимых правовых оснований для получения ответчиком от истца суммы в размере 150000 рублей, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Однако ответчиком перечислены истцу денежные средства в полном объеме 18.11.2022.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Также истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлен порядок вступления его в силу - с даты официального опубликования, а также срок действия - в течение 6 месяцев.

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" опубликовано 01.04.2022, соответственно, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из ответа на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, является ошибочным.

Также ответчик полагает, что период пользования составил с 08.07.2021 по 17.11.2022, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того о неосновательности полученных от истца денежных средств ответчику должно было стать известно непосредственно в момент получения таких денежных средств с учетом того, что между сторонами изначально не возникло договорных обязательств. Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств в размере 150 000 рублей за период с 08.07.2021 по 18.11.2022.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

150 000,00 р.

08.07.2021

25.07.2021

18

5,50

150 000,00 ? 18 ? 5.5% / 365

406,85 р.

150 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

150 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 308,90 р.

150 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

150 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 165,07 р.

150 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

150 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 726,03 р.

150 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

150 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 956,16 р.

150 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

150 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

546,58 р.

150 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

150 000,00 ? 32 ? 20% / 365

2 630,14 р.

150000,00 р.

02.10.2022

18.11.2022

48

7,50

150 000,00 х 48 х 7,5% / 365

1479,45

Сумма процентов: 11291,18 р.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 11291,18 руб. за период с 08.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022. В остальной части заявленных подлежит требований отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик оплатил задолженность в размере 150000 рублей 18.11.2022, после обращения истца с данным исковым заявлением 06.10.2022 г.

В связи с чем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины, приходящиеся на данные требования, относятся на ответчика.

Исходя из суммы иска в размере 169650 рублей государственная пошлина составляет 6090 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5500 рублей.

Всего истцом было заявлено о взыскании 169650 руб. (150000 основного долга + 19650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 18.11.2022). Размер удовлетворенных требований (11291,18 руб.) и в удовлетворении которых отказано (150000 руб.) в связи с оплатой ответчиком составляет 161291,18 руб. или 95,07% от заявленных требований. Размер государственной пошлины соответствующий этим требованиям составляет 5789,76 руб. или 95,07% от всего размера государственной пошлины и рассчитан следующим образом:

95,07 % х 6090 руб. / 100 % = 5789,76 руб.

Соответственно 300,24 рублей государственной пошлины следует возложить на истца. С учетом оплаты истцом государственной пошлины в размере 5500 рублей, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 5199,76 рублей (5500-300,24).

Также необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 590 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу 11291 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5199 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 16490 руб. 94 коп.


В остальной части исковых требований следует отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 590 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев