Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А79-7416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7416/2019
г. Чебоксары
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312213723700030, ИНН <***>, Россия 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост Строй Монтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 115191, <...>, каб. 21)

о взыскании 485 000 руб. долга по договору на монтаж витражных конструкций от 14.06.2016 №1 и актам от 30.06.2016 №1, от 31.08.2016 №2, уступленного на основании договора уступки права требования от 10.04.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429900, <...> А,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост Строй Монтаж" о взыскании 485000 руб. долга по договору на монтаж витражных конструкций от 14.06.2016 №1 и актам от 30.06.2016 №1, от 31.08.2016 №2, уступленного на основании договора уступки права требования от 10.04.2019.

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Копии определения суда от 08.07.2019 были направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 29.08.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Рост Строй Монтаж" (заказчик) заключили договор №1 на монтаж витражных конструкций, по условиям которого исполнитель производит монтаж витражных конструкций из ПВХ профиля (далее – изделия), а заказчик оплачивает выполненные работы согласно договору и приложениям к нему, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится по ценам настоящего договора и включает в себя стоимость работ по монтажу в соответствии с приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно исходя из фактического выполненного объема работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, которые подписываются представителями заказчика и исполнителя согласно прейскурантам цен, указанных в приложениях.

Из приложения №1 к договору следует, что монтаж ПВХ окон с разгрузкой и разносом на объекте: Говорово-24, составляет 520 руб. за 1 кв.м. Гарантийное удержание в размере 7% от 470 руб. за 1 кв.м. заказчик выплачивает исполнителю в течении 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи объекта, между ООО "Рост Строй Монтаж" и ООО "НРС", которой производился монтаж ПВХ окон.

В соответствии с актами выполненных работ №1 от 30.06.2016 и №2 от 31.08.2016 ООО "Инвест" выполнило работы на сумму 209808 руб. и 352171 руб. соответственно.

10.04.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) оформлен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Рост Строй Монтаж" в размере 561979 руб., возникшее из обязательств по договору на монтаж витражных конструкций из ПВХ профиля от 14.06.2016 №1, подтверждаемое актами выполненных работ №1 от 30.06.2016 на сумму 209808 руб. и №2 от 31.08.2016 на сумму 352171 руб.

Письмом, направленным в адрес ответчика 26.04.2019, истец уведомил должника о произведенной уступке права требования.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по оплате долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правоотношения, возникающие в связи с заключением договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возражая против иска, ответчик указал, что выполнил свои обязательства по оплате работ ООО "Инвест" по договору на монтаж витражных конструкций от 14.06.2016 №1, следовательно, ООО "Инвест" уступило истцу несуществующее право требования. В подтверждение своих доводов ответчик представил РКО от 05.02.2017 №1 на сумму 119000 руб., от 20.10.2017 №2 на сумму 80000 руб., от 19.10.2018 №2 на сумму 100000 руб.

В рамках дела №А79-11820/2018 общество с ограниченной ответственностью «Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройМонтаж» о взыскании 450 145 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 14.06.2016 №1 и принятых ответчиком по акту от 30.09.2016 №3, а также 49 123 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 17.12.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.11.2018 по делу №А79-11820/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "РостСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «25» декабря 2018 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «09» ноября 2018 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

2 платеж - в срок до «03» декабря 2018 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей;

3 платеж - в срок до «25» декабря 2018 года в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с толкованием норм права, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее – постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Как следует из пункта 15 указанного постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В настоящем деле и деле №А79-11820/2018 требования о взыскании задолженности возникли из договора на монтаж витражных конструкций из ПВХ профиля от 14.06.2016 №1 и направлены на исполнение одного обязательства – оплату выполненных работ. На момент рассмотрения дела №А79-11820/2018 сторонами уже были подписаны акты выполненных работ от 30.06.2016 №1, от 31.08.2016 №2 (заявленные в настоящем деле) и от 30.09.2016 №3 (заявленный в деле №А79-11820/2018).

Проанализировав содержание мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 19.11.2018 по делу №А79-11820/2018 и определяющего размер обязательства, порядок его исполнения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение направлено на прекращение обязательства ответчика по оплате работ по договору подряда от 14.06.2016 №1 и гражданско-правового конфликта в полном объеме.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12`700 (Двенадцать тысяч семьсот) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.Е. Владимирова