Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-85969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-85969/20-150-649
г. Москва
02 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021г. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" (125040, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 15, СТР 3, , ОГРН: 5147746445875, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7714953869)

к ООО "О`КЕЙ" (195213, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЗАНЕВСКИЙ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1027810304950, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7826087713)

о взыскании 2 680 849 руб. 59 коп. неосновательного обогащения по договору от 01.03.2016 № В2-ДО-69-15ДП,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИККО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «О`КЕЙ» с учетом уточнения 2 680 849руб. 59коп. неосновательного обогащения в виде удержанных в отсутствие правовых оснований суммы неустойки, начисленной ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по договору, на основании договора поставки продовольственных товаров от 01.03.2016г. № В2-ДО-69-16ДП, в соответствии со ст.ст. 410, 1102, 1107 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях истца, указав, что штрафы, удержанные ответчиком при оплате стоимости поставленного истцом товара, были начислены ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец в адрес ответчика направлял ответы на выставленные ответчиком претензии, подлежит применению принцип «эстоппель», поведение ответчика в течение более, чем полгода не заявлявшего претензий о нарушениях договора в ходе продолжающихся ежедневных поставок товара истцом в десятки торговых точек ответчика, сформировало разумные ожидания истца, что ответчик считает исполнение договора истцом надлежащим и не


имеет интереса к осуществлению права (применение штрафных санкций), и подрыв такого доверия явно несправедлив, удержанный ответчиком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения истцом обязательств по договору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях ответчика на объяснения истца, дополнении к отзыву на исковое заявление, пояснив, что ответчиком в адрес истца направлялись заявки на поставки товара в период с апреля 2018г. по сентябрь 2019г., истцом не представлено доказательств исполнения полученных от ответчика заявок, в связи с чем ответчиком в адрес истца были направлены претензии, факт определения поставщиком периодов применения специальных цен подтверждается протоколами согласования цен, при заключении договора истец действовал в собственных интересах, был знаком с условиями договора, договор поставки был подписан с протоколом разногласий к нему, истец и ответчик являются равноправными участниками рынка, обладающими одинаковыми переговорными возможностями, исполнение истцом договора поставки на протяжении длительного времени при отсутствии несогласия с каким-либо его положениями свидетельствует о воли истца сохранить силу сделки, истцом не представлены доказательства несоразмерности удержанных ответчиком штрафов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Между ООО «О`КЕЙ» (покупатель) и ООО «Венский цех» (поставщик) заключен договора поставки продовольственных товаров от 01.03.2016г. № В2-ДО-69-16ДП, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками покупателя, направляемыми через EDI-платформу электронного документооборота, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования договорной цены (приложение № 2), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и соглашением о коммерческих условиях (приложение № 3).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.2 договора заявки направляются поставщику через платформу электронного документооборота, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Товар может быть поставлен во временном интервале, указанном в общих условиях поставки, под временем поставки понимается время прибытия транспортного средства представителя поставщика по адресу, указанному в заявке.

В п. 2.5 договора в случае просрочки поставки товаров более чем на 4 часа покупатель оставляет за собой право отказаться от приемки товара, поставщик в этом случае считается уведомленным об отказе покупателя от приемки и оплаты товаров, указанных в соответствующей заявке, дальнейшая возможность поставки товаров в этом случае определяется покупателем.

При отказе покупателя от приемки товара в случае просрочки поставки поставщик несет предусмотренную договором ответственность за недопоставку и нарушение сроков поставки.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата передачи товара и комплекта ТСД к нему уполномоченному представителю покупателя, ответственному за приемку товара, указанному в приемо-сдаточном документе и обладающего полномочиями по приемке товара.

В соответствии с п. 2.18 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке надлежащим образом, если он доставил товары, указанные в


заявке покупателя, по указанному в ней адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные ТСД, то есть если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров условиям заявки, требованиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Согласно п. 3.2 договора товаросопроводительные документы передаются поставщиком одновременно с доставленным товаром, в комплект включаются приемо- сдаточный документ (товарная накладная, товаро-транспортная накладная и т.п.), счет- фактура (предъявляется в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством), документы, удостоверяющие полномочия представителя поставщика, оформленные надлежащим образом, иные документы, предусмотренные законодательством, в том числе реестр сертификатов/деклараций соответствия, сертификаты соответствия, качества, гигиенические сертификаты, декларации о соответствии, технические паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, лицензионные соглашения, прокатные удостоверения, карантинные сертификаты.

Если поставка товара не сопровождается предоставлением документов, подтверждающих качество и безопасность товара, поставщик предоставляет покупателю надлежащее подтверждение отсутствия необходимости сопровождать товар документацией, подтверждающей качество и безопасность товара.

В п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г. установлено, что в случае нарушения требований, предъявляемых к ТСД действующим на территории РФ законодательством и договором, документы считаются оформленными с нарушением и требуют замены, при этом в рамках договора такие документы считаются не представленными.

Непредоставление ТСД отмечается представителем покупателя в момент приемки товара путем проставления на товарной накладной специального штампа и/или сопровождается составлением документа о некорректности ТСД, указанная запись или штамп или документ является датой получения поставщиком запроса на предоставление документов считается дата приемки товара покупателем, если иное не установлено договором или дополнительными соглашениями к нему, еженедельно покупатель осуществляет дополнительное информирование поставщика об ожидании корректно оформленных ТСД на адреса электронной почты, указанные поставщиком в договоре, не позднее 3 рабочих дней со дня фактического получения товаров поставщик обязан передать покупателю надлежаще оформленные товаросопроводительные документы.

Пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г. предусмотрено, что поставщик вправе проводить периодическое снижение цены товаров, транслируемое конечному потребителю, выбор времени и продолжительность снижения цены товаров, транслируемого конечному потребителю, определяются по соглашению сторон, при поставках товаров на РЦ покупателя в течение периода снижения цены товаров, транслируемого конечному потребителю, а также в течение 27 дней до начала периода снижения цены товаров, а при поставках в торговые точки в течение периода снижения цены товаров, транслируемого конечному потребителю, а также в течение 14 календарных дней до начала периода снижения цены товаров, если иной срок не определен сторонами в приложении № 7, поставщик обязуется поставлять покупателю товар по специальным ценам, согласованным сторонами отдельным протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) с заполненным полем «возврат цены», который применяется при поставках товаров в указанный период, не отменяя основного, но приостанавливая его действие на покупателю скидки на свое усмотрение, состав и размер которых поставщик указывает в приложении 3 к договору или в дополнительном соглашении к договору.


Передача истцом в адрес ответчика товара подтверждается счетами-фактурами (УПД).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью договора, в графе «Отсрочка платежа» указанного соглашения.

Согласно п. 5.2 договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В п. 5.3 договора установлено, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей, подлежащих перечислению поставщику за поставленные товара, на сумму стоимости возвращенных поставщику товаров, на сумму стоимости некачественных товаров, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по договору и (или) другим договорам, заключенным между поставщиком и покупателем, включая пени и штрафы, о чем покупатель направляет поставщику соответствующее уведомление на электронный адрес поставщика, указанный в договоре.

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г. к договору с учетом протокола разногласий предусмотрено, что установленные договором, а также основанные на нормах действующего законодательства штрафы и пени подлежат выплате поставщиком на основании письменной претензии покупателя, направляемой на электронный адрес поставщика, указанный в договоре, в течение 10 рабочих дней с даты направления претензии, неполучение покупателем в указанный срок письменных мотивированных возражений поставщика на претензию покупателя будет означать согласие поставщика с выставленной в его адрес претензией и суммой штрафа и (или) пени, указанных в претензии, в этом случае покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму претензии.

В соответствии с п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г. в случае, если поставщик поставил товары в количестве меньшем, чем указано в заявках, либо если поставщик допустил нарушение интервала поставки товара, указанного в п. 2.2 договора, более, чем на сутки, покупатель вправе взыскать, а поставщик обязуется оплатить покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленных или несвоевременно поставленных товаров, в случае нарушения сроков поставки товара, поставляемого на условиях п. 4.5 договора, а также товара, информация о котором размещена покупателем по согласованию с поставщиком в печатных изданиях (информационных каталогах покупателя), либо в случае поставки указанного товара и меньшем количестве, чем указано в заявке покупателя, покупатель имеет право начислить, а поставщик обязуется оплатить единовременную штрафную неустойку в размере 70% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017г. в редакции протокола разногласий от 01.01.2017г. если в течение 10 рабочих дней с момента фактической приемки покупателем товара поставщик не осуществил замену сопровождающих товар счетов-фактур, оформленных с нарушением требований, предъявляемых к счетам-фактурам действующим на территории РФ законодательством и (или) договором, или не передал счета-фактуры, не предоставленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством, покупатель имеет право потребовать от поставщика оплаты штрафа в размере 18% от суммы поставки.

В п. 6.9 договора установлено, что если поставщик не осуществил в течение 3 рабочих дней с даты передачи товара замену сопровождающих товар ТСД (за исключением счетов-фактур), оформленных с нарушением требований, предъявляемых


к ТСД действующим на территории РФ законодательством и (или) договором, или не передал ТСД, не предоставленные одновременно с передачей товара, то покупатель имеет право начислить, а поставщик обязуется оплатить штраф в размере 1% от суммы поставки за каждый календарный день просрочки.

Между ООО «О`КЕЙ» (сторона 1) и ООО «Венский цех» (сторона 2) заключено соглашение о погашении встречных обязательств от 01.03.2016г., в соответствии с п. 1 которого в целях оптимизации процесса взаиморасчетов и ускорения погашения денежных обязательств, возникающих между сторонами в процессе исполнения заключенных между ними договоров, стороны пришли к соглашению о приоритетном способе осуществления расчетов и погашения встречных однородных обязательств путем проведения их зачета в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ.

Согласно п. 2 соглашения любые денежные обязательства, в том числе, но не ограничиваясь, по оплате поставленного товара, по оплате вознаграждения (премии), по перечислению денежных средств за возвращенный товар, по оплате услуг и т.п., возникшие между сторонами соглашения, являются однородными.

В п. 3 соглашения установлено, что зачет может быть проведен стороной 1 в любое время с момента возникновения встречной обязанности стороны 2 по перечислению денежных средств стороне 1 в счет исполнения обязательств, указанных в п. 2 соглашения, вне зависимости от того, что срок на исполнение таких обязательств, установленных соответствующим договором и/или соглашением, еще не пришел.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что о произведенном зачете сторона 1 направляет стороне 2 соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 5 соглашения обязательства сторон, в отношении которых произведен зачет, прекращаются с даты, указанной в уведомлении о проведении зачета.

Ответчиком в адрес истца направлены уведомления о прекращении взаимных требований, в которых указывалось, что ответчик удерживает из стоимости поставленного товара суммы пени, штрафов и премии.

Истцом в адрес ответчика были направлены ответы от 15.03.2019г. № ВЦ/173-19 на претензию ответчика, письма от 14.10.2019г. № ВЦ/208-19, от 21.11.2019г. № ВЦ/212-19, от 21.11.2019г. № ВЦ/211-19, от 23.05.2019г. № ВЦ/189-19, от 24.06.2019г. № ВЦ/193019, в которых ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на несогласие с их выставлением за прошлые периоды времени, отсутствие документальной обоснованности штрафов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 04.03.2020г. со ссылкой на ненаправление покупателем в адрес поставщика подтверждения проведения акций, несоразмернность удержанного размера штрафов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, выставление ответчиком штрафов спустя 6-7 месяцев с момента получения основания для начисления, оформление поставщиком товаросопроводительных документов в соответствии с требованиями законодательства РФ и с требованием уменьшить размер штрафов, выставленных покупателем в адрес поставщика, до 1% и возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).


В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления от 24.03.2016г. № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником


обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления от 24.03.2016г. № 7).

Поставщик, являясь коммерческой организацией и заключая в ходе своей деятельности различные сделки, несет риски, связанные с ненадлежащим исполнением соответствующих сделок.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец был свободен в заключении договора, заключив договор, истец со всеми его условиями, в том числе об ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по поставке товара, был ознакомлен.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовали в договоре размер неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Таким образом, по своей сути принцип эстоппель представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Основным критерием применения принципа эстоппель является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком протоколы согласования договорной цены не подписаны со стороны ответчика, что не может расцениваться в качестве согласования ответчиком условий таких протоколов, а в отсутствие подтверждения направления в адрес истца подписанных со стороны ответчика протоколов указывает только на получение от истца подписанных со стороны истца протоколов на согласование с ответчиком.

Ответчиком в адрес истца направлены претензии со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара и требованиями оплатить штрафы, в подтверждение направления претензий ответчиком представлены распечатки электронных писем.

Письма ООО «Курьер-Сервис» в отсутствие отметок истца о приеме почтовой корреспонденции не может выступать подтверждением получения истцом претензий ответчика.

Поскольку в представленных в материалы дела товаросопроводительных документах не содержатся отметки покупателя о непредставлении истцом товаросопроводительных документов в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено доказательств возникновения на его стороне убытков, вызванных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, при этом ответчиком не направлялись претензии в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом в адрес ответчика направлялись мотивированные возражения на такие претензии, данное поведение носит противоречивый характер, что позволяет суду сослаться на принцип эстоппель и не учитывать доводы ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 680 849руб. 59коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.


При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 168, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "О`КЕЙ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" 2 680 849

руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 36 404 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИККО" из федерального бюджета 252 руб.

00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 15.05.2020 № 35.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов