Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-42272/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42272/2018
10 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА"

третье лицо - Ферапонтов Леонид Николаевич

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ


при участии

от заявителя  - ФИО3, доверенность от 20.01.2018

от заинтересованного лица  - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, паспорт. 



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин ФИО2

В судебном заседании представитель Управления и ФИО2 заявленные требования поддержали.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился.

 Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205  АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, между ООО "МКК «Галактика 1» (кредитор) и гражданином ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа от 31.10.2017.

На основании договора уступки прав требований ООО "МКК «Галактика 1»  уступило Обществу права требования кредитной задолженности с должника -              ФИО2

На основании обращения гражданина ФИО2 (вх. № 12158/18/78000-КП от 28.02.2018) Управлением в отношение Общества проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон №230-ФЗ), в ходе которой установлено, что на абонентский номер заемщика  ФИО2. за период с 25.11.2017 по 30.01.2018 поступило 207 вызовов с  различных абонентских номеров, принадлежащих Обществу, с целью взыскания просроченной задолженности.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 03.04.2018  № 5/18/78000-АП. Действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, оно является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 указанного закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Судом установлено, что на абонентский номер ФИО2 в нарушение требований части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ за период с 25.11.2017 по 30.01.2018 поступило 207 телефонных вызовов с различных абонентских номеров, принадлежащих Обществу на основании договоров о предоставлении услуг связи, в целях взыскания просроченной задолженности с заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона №230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.

Основания для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку нарушение Обществом требований Закона №230-ФЗ, а именно, значительное превышение максимально допустимого взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, подтвержден материалами дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает, что в данном случае подлежит применению административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                             решил:


Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.02.2014, юридический адрес: Россия, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 120, литера А, помещение 210) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 783801001

Расчетный счет № <***>

ОКТМО 40303000

БИК 044030001

КБК 322 116 17000 01 6017 140

УИН 32278000180000005015

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья                                                            Соколова Н.Г.