Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А60-26980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26980/2024
27 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел дело №А60-26980/2024 по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО4

о признании незаконным бездействия.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, паспорт, финансовый управляющий;

от заинтересованных лиц, третьего лица: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

3. Признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 взыскателю -финансовому управляющему ФИО1 - ФИО5 Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г..

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю финансовому управляющему ФИО1 - ФИО5 подлинника исполнительного документа по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в не совершении по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. комплекса мероприятий, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании финансовым управляющим заявителя было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Восстановить срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022 г.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

3. Признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 взыскателю – финансовому управляющему ФИО1  ФИО5 Постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г..

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю финансовому управляющему ФИО1 ФИО5 подлинника исполнительного документа по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в не совершении по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. комплекса мероприятий, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованными лицами возражения, отзыв на заявление не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021г. по делу № А60-42179/2020 в отношении ФИО1 (17.11.1970г.р., место рождения г. Нижний Тагил Свердловской области, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022г. по делу № А60-42179/2020 (в рамках дела о банкротстве ФИО1), оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022г. удовлетворено заявление финансового управляющего Должника, признан недействительным договор №1 от 17.08.2015 купли-продажи транспортного средства Хендэ Гранд Старекс, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Тем же судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в доход конкурсной массы должника 742 000 руб., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14 сентября 2022 г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036020963, который с заявлением № 439 от 20.09.2022 г. направлен в Новоуральское городское отделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 от 20 октября 2022 г. (с учетом Постановления от 28.11.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление) на основании исполнительного листа серии ФС № 036020963, выданного Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2022 г. по делу № А60-42179/2020, возбуждено исполнительное производство № 148291/22/66060-ИП в отношении Должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании задолженности в размере 748 000 рублей.

В ходе исполнительного производства погашена задолженность в размере 3265,41 руб., в связи с чем, остаток задолженности по исполнительному листу составил 744 734,59 руб.

В связи с проведением реализации права требования (дебиторской задолженности ФИО1) в рамках дела о банкротстве, для целей предоставления достоверных сведений потенциальным покупателям, финансовый управляющий ФИО5 запросила (запрос № 89 от 04.05.2024г.) в службе судебных приставов сведения о ходе исполнительного производства, а также сведения о судьбе исполнительного листа серии ФС № 036020963, выданного Арбитражным судом Свердловской области 14.09.2022г. по делу № А60-42179/2020, в ответ на которое уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 13.05.2024 г. (направленным в адрес финансового управляющего ФИО1 14.05.2024 г.) получены сведения о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства,  равно как и исполнительный лист в связи с окончанием исполнительного производства, финансовому управляющему не направлялись и не поступали, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Иной, срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений, действий, бездействий судебных приставов-исполнителей.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 которой указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя.

 Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленного ходатайства, в связи с чем считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2 месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Между тем, в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения, должник не привлекался к административной ответственности, не обращалось взыскание на имущество, на денежные средства Должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствие правовых оснований, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, установленных Законом N 229-ФЗ: не предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств обратного  заинтересованным лицом не представлено.

Указанными действиями нарушено право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в принудительном порядке, право на своевременное получение присужденных по решению суда денежных средств, на взыскание с должника суммы долга в установленных законом порядке и сроки (ст. ст. 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает 1 отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В нарушение вышеназванных норм, судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022 г. были направлены взыскателю - финансовому управляющему ФИО1 ФИО5 только после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности несвоевременного направления взыскателю информации по исполнительному производству №148291/22/66060-ИП, в том числе постановления о об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к лишению заявителя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

3. Признать незаконным несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 взыскателю – финансовому управляющему ФИО1  ФИО5 постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное по исполнительному производству 148291/22/66060-ИП от 20.10.2022г.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю финансовому управляющему ФИО1 ФИО5 подлинника исполнительного документа по исполнительному производству №148291/22/66060-ИП от 20.10.2022 г. и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ФИО2, выразившееся в несовершении по исполнительному производству №148291/22/66060-ИП от 20.10.2022 г. комплекса мероприятий, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Е.В. Лукина