Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А50-28625/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.05.2023 года Дело № А50-28625/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав 3 686 800 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2023 года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 01.02.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «1С- Софт» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК-Центр» (далее – ответчик) о взыскании компенсации 3 686 800 руб. 00 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, расходов по уплате государственной пошлины 41 434 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 11, 12, 1252, 1253, 1259, 1261, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с обнаружением использования программы для ЭВМ в отсутствие разрешения истца 14.11.2019 года, что зафиксировано соответствующим актом проверки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 16.02.2023 года, дополнительных пояснениях к отзыву, приобщенных в заседании 19.04.2023 года. Ответчик полагает правомерным требование истца в части взыскания компенсации 118 820 руб.. Ответчик, ссылаясь на сведения о стоимости программ, подобным спорным программам истца, полагает такой размер соответствующим рыночной стоимости трех программ истца. Как указывает ответчик, истец не доказал заявленный и размер компенсации, считает его завышенным и чрезмерным.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «1С» 12.01.2015 года (с приложением к нему) является правообладателем программы «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа», «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 10 р.м», «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 500 р.м».

14.11.2019 года прокуратурой Кировского района г. Перми с участием представителя истца, проведена проверка, по итогам которой осмотрены компьютеры и сервер, расположенные по адресу: <...> установлен факт неправомерного использования программ для ЭВМ, составлен соответствующий акт.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 06.02.2020 года по делу №5-47/20 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

20.02.2021 года и 18.03.2021 года истец направил ответчику претензии о выплате компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ. Претензии получены ответчиком.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанной программы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абзацем 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование спорных программ, поэтому ответчик нарушил его исключительные права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин.

Статьей 1261 ГК РФ предусмотрено, что под программой для электронных вычислительных машин понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения

Программы для электронных вычислительных машин относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на программы на спорные программы. Ответчик не оспаривает факт использования программ, но указывает на недоказанность размера компенсации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В пункте 62 этого же постановления указано, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, истец ссылается на Каталог цен. В Каталоге указаны цены на программу «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа» 13 000 руб. 00 коп. ,на программу «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 10 р.м» 41 400 руб. 00 копи на программу «1С: Предприятие 8 ПРОФ Кл. лицензия на 500 р.м» 1 776 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с размером заявленной истцом компенсации, ответчик представил сведения о стоимости программных продуктов «Онлайн-бухгалтерия СБиС», «КонтурБухгалтерия», «БухСофт-онлайн», «Небо Онлайн бухгалтерия», имеющих сходство со спорными программами и стоимость использования которых соответственно составляет 160 000 руб. 00 коп., 27 216 руб. 00 коп., 30 567 руб. 00 коп.,11 900 руб. 00 коп. Вместе с этим, имеющиеся в деле доказательства не позволяет сделать вывод о тождественности функционала этих программ. По мнению суда, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг данные, отраженные в указанном истцом Каталоге цен. При таких обстоятельствах заявленный истцом размер компенсации определен верно.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив вероятные убытки истца, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений, суд считает разумным определение компенсации в однократном размере стоимости права использования трех программ, что составляет 1 843 400 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% размера государственной пошлины.

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 14.11.2022 уплатил государственную пошлину 41 434 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора, частичным признанием ответчиком иска в сумме 111 820 руб. 00 коп.(3% от суммы иска), расходы на по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению следующим образом: 97 % от общего размера государственной пошлины 40 191 руб. 00 коп. (41 434 руб. 00 коп. х 97%) следует отнести на ответчика, остальную государственную пошлину 1 243 руб. 00 коп. (41 434 руб. 00 коп. х 3%) необходимо частично 373 руб. 00 коп. (30 %) взыскать с ответчика в пользу истца, остальную часть 870 руб. 00 коп. (70% ) вернуть истцу из федерального бюджета. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 564 руб. 00 коп. (40 191 руб. 00 коп. + 373 руб. 00 коп.).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ 1 843 400 (Один миллион восемьсот сорок три тысячи четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 40 564 (Сорок тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 870 (Восемьсот семьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 14.11.2022 года (операция 4929) в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Вшивкова