Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А41-23127/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23127/23
13 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (ИНН <***>)

к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Техкомсервис-Юбилейный» в пользу АО «Водоканал-Мытищи»:

- задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 56И от 01.11.2018 за период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. в размере 1545041,23 руб.;

- расходы по оплате государственной госпошлины в размере 28450 руб.,

возвратить АО «Водоканал-Мытищи» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2477 руб. по платежному поручению №959 от 22.03.2023,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал-Мытищи» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Техкомсервис-Юбилейный» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Техкомсервис-Юбилейный» в пользу АО «Водоканал-Мытищи»:

- задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 56И от 01.11.2018 за период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. в размере 1545041,23 руб.;

- расходы по оплате государственной госпошлины в размере 28450 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления Администрации городского округа Мытищи от 15.09.2017 № 4436.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домами, расположенными на территории городского округа Мытищи, при этом исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для собственников помещений МКД является истец.

Между сторонами спора действует договор холодного водоснабжения и водоотведения № 56И от 01.11.2018 (далее-Договор), согласно которому водоканал осуществляет поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд (далее ОДН) в МКД, расположенные на территории городского округа Мытищи, перечень таких домов указан в Приложениях к Договору.

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, на основании показаний которых ведутся расчёты за услуги водоснабжения. Приборы учета водоотведения в МКД отсутствуют.

Истец указывает, что спорный договор не подписан со стороны абонента, однако, договор считается заключенным в силу части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона №416-ФЗ. Порядок заключения договора регламентирован Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

02.09.2021 представителю ответчика вручены два экземпляра договора, но до настоящего времени в адрес истца надлежащим образом оформленный экземпляр договора со стороны ответчика не возвращен.

Согласно п. 1 Договора водоканал осуществляет поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд в многоквартирные дома и обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать отводимые сточные воды. А абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором

Дата начала подачи холодной воды и приёма сточных вод определена пунктом 4 Договора и является 01.11.2018.

Согласно п. 8 Договора расчётный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца следующего за расчётным месяцем.

Как следует из искового заявления, за период: февраль 2020 г. - декабрь 2020 г. истцом по Договору оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2011953,85 руб.

Ответчику предъявлен к оплате объем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных услуг в спорном периоде, который рассчитан следующим образом:

- по водоснабжению, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, исключая объемы услуг водоснабжения жилых и нежилых помещений (помещения, которые не входят в состав общего имущества собственников МКД);

- по водоотведению, исходя из нормативов, утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22 мая 2017г. №63-РВ.

Истец указывает, что направленные в адрес ответчика платежные документы приняты ответчиком без замечаний, заявлений и обращений ответчика об оспаривании показаний ОДПУ, а также о несоответствии качества услуг за указанный период в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1792730,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№П-249 от 17.02.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные отзыв, пояснения, дополнения к отзыву, согласно которым, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках иных дел (например, дело №А41-5892/22, А41-67800/2020 Арбитражного суда Московской области), полагая, что указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик также ссылался на то, что:

- водоканал занизил объем индивидуального потребления жителей, в результате чего объем потребления на общедомовые нужды, предъявленный к оплате управляющей компании, оказался завышенным;

- водоканал не произвел начисления жителям по показаниям приборов индивидуального учета (ИПУ), так как в дело не представлены показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) жителей;

- водоканал не произвел начисления по нормативу жителям квартир, в которых не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ), так как в дело не представлены расчеты начислений жителям по нормативу;

- водоканал не исключил из общего объема потребления (по входящему общедомовому прибору учета (ОДПУ)) объемы потребления нежилых помещений.

- водоканал при определении подлежащих оплате объемов не учел переходящую отрицательную разницу с предыдущих расчетных периодов (в ситуации, когда за предыдущие расчетные периоды разница между показаниями ОДПУ и суммы показаний ИПУ составляла отрицательную величину).

Ответчик также указывает, на то, что истец не доказал и не рассчитал объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в спорном МКД в соответствии с Правилами №354 для целей расчета размера обязательств ответчика. Ответчиком заявлены возражения относительно методики расчета водоснабжения, при этом ссылаясь на положения пп. «а» п. 21.1. Правил 124, ответчик указывает, что в случает, если величина Vпотр. превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (ноль).

Ответчик полагает, что истец в нарушение пп. е(1)) п. 18 Правил № 124 и пп. «ж» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011N 354, ч. 10 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, истец не представил в материалы дела показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, используемых для определения объемов потребления коммунального ресурса, доказательства осуществления истцом не чаще 1 раза в 3 месяца проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов.

Не подлежат удовлетворению заявленные требования, полагает ответчик, в отсутствие в материалах дела расчетов по начислениям, конечным потребителям; не даны объяснения по порядку начисления сумм оплаты конечным потребителям спорных коммунальных ресурсов; не представлен подробный расчет задолженности по каждому дому; не представлены данные по каждой квартире с указанием адреса, данных потребителя, видов коммунальных услуг (ХВС, водоотведение), начальные и конечные показания индивидуальных приборов холодной воды, то есть истец не обосновал расход за месяц каждой квартире и периоду с правовым обоснованием каждой величине, и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса.

Ответчиком также приведены ссылки на судебную практику, указывая, что истец подомового перерасчета в последующих периодах не произвел, что по мнению ответчика, влечет к неосновательному обогащению истца в виде получения двойной оплаты за одни и те же услуги. Относительно водоотведения на общедомовые нужды (в целях содержания общего имущества в МКД), ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о порядке определения объемов водоотведения. В удовлетворении исковых требований ответчик просил суд отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того ответчиком представлены аналитические данные, из которых он делает вывод о заниженном начислении бытовым потребителям (жителям) объемов потребления, при этом ответчик считает, что объем потребления управляющей компанией водоканалом не доказан, и потребленные управляющей компанией коммунальные ресурсы должны оплачиваться по нормативам потребления.

Ответчик также ссылается на то, что водоканалом не произведены начисления жителям в ряде квартир, в результате чего объем потребления коммунальных ресурсов самой управляющей компании оказался необоснованно завышен. По данным основаниям управляющая компания утверждает, что водоканалом была применена неправильная методика определения объемов потребления коммунального ресурса управляющей компанией.

Истцом в материалы дела представлены возражения (с учетом уточнения предмета иска) на правовые позиции ответчика, в которых истец не согласился с доводами ответчика, указывая, что истцом надлежащим образом учтены объемы переходящей отрицательной разницы и произведены правильные начисления объемов потребления.

При этом истец ссылается на следующее.

Ответчику предъявлен к оплате объем услуг по водоснабжению и водоотведения, оказанных в феврале - апреле 2020 г. и июне - декабре 2020 г. включительно, который рассчитан следующим образом:

по водоснабжению - исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, исключая объемы услуг водоснабжения жилых и не жилых помещений (помещения, которые не входят в состав общего имущества собственников МКД). Для многоквартирных домов, где срок поверки общедомовых приборов учёта истек, объем водоснабжения рассчитан исходя из нормативов, утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22 мая 2017 г. № 63-РВ;

по водоотведению - исходя из нормативов, утвержденных Распоряжением Министерства ЖКХ 1 от 22 мая 2017 г. № 63-РВ и используя в расчёте следующие данные:

-площадь мест общего пользования каждого МКД;

- норматив;

- объем водоотведения ХВС и ГВС.

За период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. истцом по Договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1736289 руб. 20 коп. От ответчика оплата за спорный период поступила частично, в связи с чем у ООО «Техкомсервис-Юбилейный» имеется задолженность перед АО «Водоканал-Мытищи» в размере 1545041,30 руб. за вышеуказанный период:

Период 2020 г.

Начислено Истцом по Договору (руб. с НДС)

Оплачено Ответчиком (руб.)

Размер задолженности

(руб.)

Февраль

133 595,99

17 846,44

115 749,55

Март

169 419,77

17 846,44

151 573,33

Апрель

159 470,69

17 846,44

141 624,25

Май

имеется судебный акт по делу № А41-67800/2020

00,00

Июнь

127740,18

27 975,69

109 893,74

Июль

216 215,54

21 666,21

194 549,33

Август

164 197,53

19 639,20

144 558,33

Сентябрь

295 748,48

19 639,20

276 109,28

Октябрь

146 401,20

19 639,20

126 762,00

Ноябрь

161 119,62

19 639,20

141 480,42

Декабрь

162 380,20

19 639,20

142 741,00

Итого за период:

1 736 289, 20

191 247, 97

1545 041,23

Истец учёл объемы водоснабжения на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие расчетные месяцы, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правил № 124, в связи с чем возникла необходимость скорректировать стоимость услуг, предъявленных ООО «Техкомсервис-Юбилейный» к оплате за период февраль - апрель 2020 г. и июнь -декабрь 2020 г., в меньшую сторону.

При этом истец пояснил, что какие-либо заявления и обращения ответчика об оспаривании показаний ОДПУ многоквартирных домов, а так же о несоответствии качества услуг за указанный период в адрес истца не поступали.

В целях подтверждения правильности методики начисления объемов потребления управляющей компанией на общедомовые нужды водоканал обратился в Администрацию г.о. Мытищи Московской области с письмом от 19 мая 2023 г.№ СЭД/ИСХ-41-23.

В ответном письме Администрация г.о. Мытищи подтвердила, что начисление водоканалом объемов коммунального ресурса водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах, по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с управляющими компаниями группы «Техкомсервис», соответствует требованиям пп. а) и пп. в) п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, является правильным и осуществленным в соответствии с действующим жилищным законодательством.

По мнению Администрации, объемы коммунальных ресурсов рассчитаны водоканалом правильно и подлежат оплате управляющими компаниями Группы компаний «Техкомсервис» в сроки, предусмотренные заключенными договорами.

Кроме того, водоканал обратился в Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области с аналогичным запросом № СЭД/ИСХ-48-33 от 31 мая 2023 г. о подтверждении правильности методики начисления объемов водоканала (Приложение № 4).

В ответ Министерство письмом № 12Исх-5756 от 07 июня 2023 г. подтвердило правильность методики начисления объемов потребления, используемой Водоканалом в отношении Управляющей компании.

Истец указал, что в материалы дела представлены доказательства произведенных начислений и данные о показаниях индивидуальных приборов учета в спорных жилых помещениях и в периоды согласно перечню, указанному ответчиком, предоставлены ответчику ранее в сальдовых ведомостях о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета по жилым помещениям и пояснениями о методике начислений со ссылкой на соответствующие пункты Правил № 354 (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г.)

Касательно расчета управляющей компанией некоего среднего потребления за 6 месяцев, равного 3,0416 куб.м. по холодной воде и равного 2,1937 куб.м. по горячей воде, и доводов управляющей компании, что среднее потребление никогда не может быть равным 0 куб.м., истец приводит для примера расчет среднего потребления по приборам учета холодной и горячей воды в порядке, прописанном в п. 59 Правил № 354, по кв. 125 (указана Управляющей компанией в таблице) по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>.

Абонент ежемесячно с января по июнь 2020 г. передает показания приборов учета, подтверждающие потребление, равное 0 куб.м. В таком случае среднее потребление по прибору учета за 6 месяцев = 6 * 0 / 6 = 0 куб.м. по холодной и горячей воде. Именно такой объем начислялся Водоканалом в течение 3 месяцев, когда абонент не передавал показания, с июля по сентябрь 2020 г. (п. 59 «б» Правил № 354), с октября по декабрь 2020 г. начисления произведены по нормативам потребления (п. 60 Правил № 354). Расчеты, произведенные Водоканалом, являются правильными и соответствуют требованиям Правил № 354.

Кроме этого, в расчетах некоего среднего потребления, по мнению истца, управляющая компания вводит суд в заблуждение, применяя начисления по нормативу потребления и по прибору учета. Согласно п. 59 Правил № 354 при расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса используются объемы, определенные по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а не по нормативу.

Касательно выводов Управляющей компании по ее анализу начислений в объеме, равном 0 куб.м., в жилых помещениях согласно указанному водоканалом списку в таблице в п. 3, истец пояснил, что информация, предоставленная в материалы дела ранее в сальдовых ведомостях о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета по указанным жилым помещениям, подтверждает ошибочность выводов ответчика (т. 7, л.д. 1 – 222; т. 8, л.д. 1 – 246; т. 9, л.д. 1 – 165; т. 10, л.д. 1 – 176; т. 11, л.д. 1 – 179; т. 12, л.д. 1 – 225; т. 13, л.д. 1 – 173; т. 14, л.д. 28 – 188; т. 15, л.д. 1 – 194).

Начисления произведены водоканалом и полностью соответствуют требованиям пп. 42, 59б и 60 Правил № 354 в случае, когда абонент передает показания приборов учета, подтверждающие потребление, равное 0 куб.м., либо в случае, если показания не предоставлены, начисление произведено по среднему потреблению по прибору учета за последние 6 месяцев равное 0 куб.м. не более 3 периодов, далее – по нормативу потребления.

Кроме того, по информации (в табличном виде, Таблица 1) по квартирам, указанным управляющей компанией, в какие периоды 2020 г. начисления холодного водоснабжения (ХВС) или холодного водоснабжения для приготовления горячего водоснабжения (ХВС на ГВС) из объемов = 0 куб. м., начисленных в соответствии с Правилами № 354, превратились в объемы больше 0 куб.м., начисленные в соответствии с Правилами № 354.

Таблица 1

Адрес

Расчетные периоды, в которые объемы ХВС или ХВС для приготовления ГВС начислены в объеме более 0 м3

Пос. Пироговский, ул. Советская, д. 1В

Кв. 63

Март – апрель, октябрь – декабрь 2020

Кв. 82

Ноябрь – декабрь 2020

Кв. 103

Март – декабрь 2020

Кв. 125

Октябрь, ноябрь, декабрь 2020

Кв. 168

Февраль, март, апрель, декабрь 2020

Кв. 223

Февраль – декабрь 2020

Пос. Пироговский, ул. Тимирязева, д. 3, кор. А

Кв. 31

Октябрь 2020

Кв. 36

Июль, август, октябрь – декабрь 2020

Кв. 37

Декабрь 2020

Кв. 38

Февраль 2020

Кв. 40

Сентябрь, ноябрь 2020

Кв. 41

Февраль – декабрь 2020

Кв. 52

Апрель, август – ноябрь 2020

Кв. 64

Февраль, март, ноябрь, декабрь 2020

Кв. 73

Август, сентябрь 2020

Кв. 127

Июль – декабрь 2020

Кв. 168

Октябрь – декабрь 2020

Кв. 178

Март, апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020

Пос. Пироговский, ул. Тимирязева, д. 3

Кв. 43

Июль – декабрь 2020, корректность показаний приборов учета и начислений Водоканала подтверждена контрольным съемом Ответчика 10.08.2020 г. (письмо Ответчика в адрес Водоканала исх. № 56 от 14.08.2020 г. с приложением контрольных показаний – Приложение 2)

Кв. 56

Сентябрь 2020

Кв. 80

Май – июль 2020, корректность показаний приборов учета и начислений Водоканала подтверждена контрольным съемом Ответчика 11.08.2020 г. (письмо Ответчика в адрес Водоканала исх. № 56 от 14.08.2020 г. с приложением контрольных показаний – Приложение 2)

Пос. Пироговский, ул. Тимирязева, д. 5

Кв. 33

Октябрь, декабрь 2020

Кв. 35

Февраль, май, июнь, август, октябрь 2020

Кв. 46

Февраль – декабрь 2020

Кв. 51

Июль – октябрь, декабрь 2020

Кв. 69

Февраль, декабрь 2020

Пос. Пироговский, ул. Фабричная, д. 11А

Кв. 11

Февраль – декабрь 2020

Кв. 35

Февраль – апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020

Кв. 75

Февраль – декабрь 2020

Кв. 127

Март, апрель 2020

Кв. 142

Февраль – декабрь 2020

Кв. 164

Сентябрь – декабрь 2020

Кв. 166

Апрель – июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2020

Пос. Пироговский, ул. Фабричная, д. 13

Кв. 49

Март – декабрь 2020

Кв. 127

Февраль – август, октябрь – декабрь 2020

Кв. 142

Июль – сентябрь, ноябрь, декабрь 2020

Кв. 164

Февраль – декабрь 2020, корректность показаний приборов учета и начислений Водоканала подтверждена контрольным съемом Ответчика 13.08.2020 г. (письмо Ответчика в адрес Водоканала исх. № 56 от 14.08.2020 г. с приложением контрольных показаний – Приложение 2)

Кв. 166

Март, апрель 2020

По мнению управляющей компании, водоканал не исполнил свою обязанность по проведению контрольных снятий показаний приборов учета индивидуального потребления (ИПУ).

По мнению истца, указанный довод является необоснованным в силу следующего.

Согласно пп. е (1) п. 31 Правил № 354, Исполнитель коммунальной услуги (Водоканал) обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых помещений.

Однако, в жилых помещениях (квартирах) в многоквартирных домах по адресам: Московская обл., г. Мытищи, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> – индивидуальные приборы учета находятся внутри жилых помещений (квартир).

Кроме этого, согласно пп. «г» п. 32 Правил № 354, осуществление исполнителем не чаще 1 раза в 3 месяца проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является правом, а не обязанностью исполнителя. Таким образом, Правилами № 354 не установлена обязанность по периодической проверке ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения (ИПУ) жителей.

Управляющая компания в августе 2020 г. осуществила контрольный съем показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных домов по адресам в <...> и предоставила контрольные показания водоканалу (Письмо Управляющей компании в адрес Водоканала исх. № 56 от 14 августа 2020 г. с приложением контрольных показаний – Приложение № 2).

Данные о контрольных показаниях были учтены водоканалом при начислении объемов потребления в жилых помещениях в августе 2020 г., что отражено в сальдовых ведомостях о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета в материалах дела по квартирам, по которым Ответчик оспаривал начисления водоканала:

(4.1) по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№ 20, 21, 24, 35, 43, 51, 52, 90, 115, 123, 124, 128, 155, 164, 171, 175, 192, 204, 206, 218, 219, 225;

(4.2) по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№ 23, 34, 41, 43, 47, 48, 52, 53, 63, 68, 78, 80, 89;

(4.3) по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№ 5, 42, 62.

Таким образом, корректность показаний приборов учета и начислений водоканала подтверждена контрольным съемом показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения управляющей компании в августе 2020 г.

Довод управляющей компании о том, что начисление по жилым помещениям с прибором учета не может быть в объеме менее 1 куб. м., является ошибочным.

Объем среднемесячного потребления рассчитывается арифметическим путем и в силу этого может составлять объем менее 1 куб.м., также это значение может быть не целым, а дробным значением, так как зависит от истории потребления абонента по прибору учета (п. 59 Правил № 354).

Управляющая компания полагает, что Водоканал не учел в последующих периодах «отрицательный ОДН» (объем коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме) при расчете коммунального ресурса на содержание общедомового имущества холодное водоснабжение (ХВС) для приготовления горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирных домах по адресам: Московская обл., г. Мытищи, <...> ул. Фабричная, д. 13.

В связи с окончанием поверки общедомовых приборов учета холодного водоснабжения для приготовления горячего водоснабжения в вышеуказанных многоквартирных домах с мая 2019 г. расчеты коммунального ресурса на содержание общедомового имущества – холодной воды для приготовления горячей воды производились Водоканалом по нормативам потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пп. «в» п. 21.1 Правил № 124.

При этом образовалась следующая отрицательная разница на 30 апреля 2019 г. в многоквартирных домах по адресам:

(6.1) Московская обл., г. Мытищи, <...>А - 1 934,93 м3;

(6.2) Московская обл., г. Мытищи, <...> - 678,85 м3;

(6.3) Московская обл., г. Мытищи, <...> - 1 308,42 м3;

(6.4) Московская обл., г. Мытищи, <...> - 1 380,28 м3.

Расчеты с подтверждением вышеуказанных отрицательных разниц на 30 апреля 2019 г. по запросу управляющей компании были направлены водоканалом письмом Исх. № 1075 от 12 мая 2023 г. (Приложение № 3).

При этом, управляющая компания в нарушение своих обязанностей по выполнению требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491) не произвела своевременно замену или поверку вышеуказанных общедомовых приборов учета несмотря на неоднократные уведомления водоканала (Приложение № 4).

Замена приборов учета была произведена управляющей компанией спустя 47 месяцев (то есть по истечение общего срока давности – 3 года) – в марте 2023 г., и с апреля 2023 г. расчеты коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (ХВС для приготовления ГВС) производятся водоканалом по данному прибору учета.

При этом, водоканалом в данном случае применяется пп. «а» п. 21.1 Правил № 124, согласно которому, при наличии общедомового прибора учета объем коммунального ресурса определяется как разница между объемом ресурса по общедомовому прибору учета и объема индивидуального потребления потребителей: Vд = Vодпу – Vпотр.

В случае, если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

При расчете объемов коммунального ресурса (ХВС на ГВС) в апреле и мае 2023 г. водоканалом не были учтены отрицательные разницы по вышеуказанным МКД в связи с истечением 47 месяцев (более 3 лет) с момента их образования (30 апреля 2019 г.), что отражено в первичных документах за расчетные периоды апрель и май 2023 г. (Приложение № 5).

Так, в апреле 2023 г. по МКД по адресу ул. Фабричная, д. 11А было начислено 42,47 куб.м., по МКД по адресу ул. Фабричная, д. 13 было начислено 239,04 куб.м. В мае 2023 г. по МКД по адресу ул. Фабричная, д. 13 было начислено 324,99 куб.м. По остальным из вышеуказанных МКД были начислены объемы КР на СОИ ХВС для ГВС =0 куб.м.

В связи с вводом в эксплуатацию приборов учета водоканал в сентябре 2023 г. произвел корректировки в уменьшение начислений ответчику за периоды апрель и май 2023 г. со снятием начисленных объемов КР на СОИ ХВС на ГВС и водоотведение ХВС на ГВС по МКД ул. Фабричная, д. 11А и ул. Фабричная, д. 13 (Приложение № 6) в общем объеме 606,5 куб. м., на общую сумму 57 379,88 руб. На эту сумму водоканалом уменьшены обязательства ответчика за расчетные периоды апрель и май 2023 г., что никак не изменяет исковые требования водоканала за взыскиваемый период 2020 г., т.к. в отсутствие общедомовых приборов учета ХВС для ГВС расчеты объемов КР на СОИ в 2020 г. по указанным ответчиком МКД были произведены Водоканалом корректно, в соответствии с пп. «в» п. 21.1 Правил № 124: при отсутствии общедомового прибора учета – по нормативам потребления на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

После произведенных корректировок указанные ответчиком отрицательные разницы КР на СОИ ХВС для ГВС на 30 апреля 2019 г. в объеме

(а) ул. Тимирязева, д. 3А -1 934,93 м3,

(б) ул. Тимирязева, д. 5 -678,85 м3,

(в) ул. Фабричная, д. 11А -1 308,42 м3,

(г) ул. Фабричная, д. 13 -1 380,28 м3

учтены водоканалом при начислении с апреля 2023 г. Подтверждение начислений в 2023 г. с учетом вышеуказанных отрицательных разниц приведено в прилагаемой таблице 2.

Доводы Управляющей компании о том, что водоканал обязан исключить из требований отрицательный объем КР на СОИ ХВС в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>, образовавшийся на 31 декабря 2020 г., водоканал полагает необоснованным, так как отрицательная разница была учтена водоканалом при расчетах КР на СОИ ХВС в последующие расчетные периоды в соответствии с порядком, регламентированным пп. а) п. 21.1 Правил № 124.

Подтверждение начислений в периоды декабрь 2020 г. – декабрь 2021 г. с учетом вышеуказанной отрицательной разницы приведено в прилагаемой Таблице 3.

Таким образом, считает истец, все подтверждения произведенных водоканалом начислений и данные о показаниях индивидуальных приборов учета в спорных (по мнению управляющей компании) жилых помещениях предоставлены управляющей компании ранее в сальдовых ведомостях о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и подробными пояснениями по каждому жилому помещению о методике начислений со ссылкой на соответствующие пункты Правил № 354, начисления подтверждаются данными контрольного съема управляющей компании в августе 2020 г. Расчет объемов и суммы требований к управляющей компании произведен водоканалом корректно, согласно Правилам № 124.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 56И от 01.11.2018 за период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. в размере 1545041,23 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В этой связи спорные отношения должны быть рассмотрены как договорные.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, начисления истцом произведены правильно и полностью соответствуют требованиям пп. 42, 596 и 60 Правил № 354 в случае, когда абонент передает показания приборов учета, подтверждающие потребление, равное 0 куб.м., либо в случае, если показания не предоставлены, начисление произведено по среднему потреблению по прибору учета за последние 6 месяцев равное 0 куб.м. не более 3 периодов, далее - по нормативу потребления.

Согласно пп. е (1) п. 31 Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги (водоканал) обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных ВНС жилых помещений.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, в жилых помещениях (квартирах) в многоквартирных домах по адресам: Московская обл., г. Мытищи, <...>; <...>; <...>; <...>; <...> д. ПА; <...> - индивидуальные приборы учета находятся внутри жилых помещений (квартир).

Согласно пп. «г» п. 32 Правил № 354, осуществление исполнителем не чаще 1 раза в 3 месяца проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета является правом, а не обязанностью исполнителя. Таким образом, Правилами № 354 не установлена обязанность по периодической проверке ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения (ИПУ) жителей.

Ответчик в августе 2020 г. осуществил контрольный съем показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения в жилых помещениях многоквартирных домов по адресам в <...> и предоставил контрольные показания истцу.

Данные о контрольных показаниях учтены водоканалом при начислении объемов потребления в жилых помещениях в августе 2020 г., что отражено в сальдовых ведомостях о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета в материалах дела по квартирам, по которым ответчик оспаривал начисления водоканала:

(4.1)по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№ 20, 21, 24, 35, 43, 51, 52, 90, 115, 123, 124, 128, 155, 164, 171, 175, 192, 204, 206,218,219,225;

(4.2)по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№ 23, 34,41, 43,47, 48, 52, 53, 63, 68, 78, 80, 89;

(4.3)по адресу: Московская обл., г. Мытищи, <...>: кв. №№5,42, 62.

Таким образом, корректность показаний приборов учета и начислений водоканала подтверждена контрольным съемом показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения ответчика в августе 2020 г.

Объем среднемесячного потребления рассчитывается арифметическим путем и в силу этого может составлять объем менее 1 куб.м., также это значение может быть не целым, а дробным значением, так как зависит от истории потребления абонента по прибору учета (п. 59 Правил № 354).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены ведомости, карточки, сальдовые ведомости о начислениях по лицевым счетам с приложением распечатки о показаниях индивидуальных приборов учета по жилым помещениям и пояснениями о методике начислений, а также данные платежного агента о начислениях (всего представлено по 9-ти спорным домам документов в количестве 16 томов).

Судом установлено и сторонами признается и не оспаривается факт заключения собственниками помещений МКД прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с истцом. Также сторонами признаются фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом (холодного водоснабжения и водоотведения) для обеспечения содержания и использовании общего имущества в спорных многоквартирных домах.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены ни одного доказательства в обоснование того, что истцом не учтены объективные показания по индивидуальным приборам учета, за исключением данных в августе 2020 г.

Судом также учитываются юридически-значимые факты, о том, что направленные в адрес ответчика платежные документы приняты ответчиком без замечаний, заявлений и обращений ответчика об оспаривании показаний ОДПУ, в том, числе с учетом доказательств по объемам показаний индивидуальных приборов учета конечных потребителей, а также о несоответствии качества услуг за указанный период в адрес истца не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально и методологически обоснованным, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими данные о начислениях.

Контррасчет ответчика судом проверен и признается не соответствующим условиям спорного договора, положениями действующего законодательства, а также не основанным и подтверждённым относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе актами о контрольных проверках показаний индивидуальных приборов учета.

Доводы ответчика, приведенные в письменных позициях также не находят своего документального подтверждения или прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем к обстоятельствам (фактам) не относится судебная оценка того или иного факта.

Правовая квалификация отношений сторон, оценка представленных доказательств, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдицию по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако может быть учтена судом, если не имеется объективных причин для того, чтобы сделать противоположные выводы.

Вопреки доводам ответчика, мотивированным ссылками на судебные акты по иным арбитражным делам по спорам водоканала с ответчиком и иными организациями, входящими в группу компаний ответчика, суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что объем представленных истцом доказательств, в том числе, в отношении объемов ресурсов, исчисленных потребителям, собственникам помещений спорных многоквартирных домов, а также по порядку учета небаланса (отрицательного ОДН) позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, как по праву так и по размеру.

Судом исследованы и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, письменных пояснениях, объяснениях и дополнениях, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают состоятельности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что объем отрицательного ОДН по МКД, образовавшийся по вышедшему из строя ОДПУ подлежит учету к оставшемуся работоспособным ОДПУ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. в размере 1545041,23 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28450 руб., подтвержденные платежным поручением № 959 от 22.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи АО «Водоканал-Мытищи» из федерального бюджета Российской Федерации, у четом изменения суммы исковых требований, подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №959 от 22.03.2023 госпошлина в размере 2477 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техкомсервис-Юбилейный» в пользу АО «Водоканал-Мытищи»:

- задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 56И от 01.11.2018 за период: февраль - апрель 2020 г. и июнь - декабрь 2020 г. в размере 1545041,23 руб.;

- расходы по оплате государственной госпошлины в размере 28450 руб.

Возвратить АО «Водоканал-Мытищи» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2477 руб. по платежному поручению №959 от 22.03.2023.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов