Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А41-22876/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22876/17
26 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ЗАО "ДЭЛМЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ДЭЛМЗ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 за период поставки с сентября по ноябрь 2016 года в размере 4 619 064,20 руб. и неустойки в размере 141 88,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 804,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил оставить без рассмотрения требования о взыскании суммы основной задолженности за период поставки с сентября по октябрь 2016 года в размере 2 445 407,18 руб. и неустойки в размере 90 437,09 руб.; взыскать с ЗАО "ДЭЛМЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" за период поставки - ноябрь 2016 года сумму основного долга в размере 2 173 657,02 руб., неустойку за период просрочки с 26.12.2016г. по 06.03.2017г. в размере 51 443,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 125,50 руб.; разрешить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины в сумме 12 679,22 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ), в объемах, определенных в договоре и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно условиям договора истец в период сентябрь-ноябрь 2016 года поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее – ССУ) на общую 4 619 064,20 руб.

Факт поставки газа по договору подтверждается сводными актами проданного-принятого газа и товарными накладными, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.5.5. договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанным ССУ в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего задолженность за сентябрь-ноябрь 2016 года перед истцом составляет 4 619 064,20 руб.

На момент рассмотрения дела определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу № А41-77034/16 принято к производству заявление ООО «МПН» о признании ЗАО "ДЭЛМЗ" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 по делу А41-77034/16 в отношении ЗАО "ДЭЛМЗ" введена процедура банкротства - наблюдение.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании основной задолженности и неустойки за период поставки с сентября по октябрь 2016 года возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным, они подлежат включению в реестр в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части требований о взыскании суммы основной задолженности за период поставки с сентября по октябрь 2016 года в размере 2 445 407,18 руб. и неустойки в размере 90 437,09 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т. п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу вышеуказанных норм права, задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 за период поставки - ноябрь 2016 года в размере 2 173 657,02 руб. является задолженностью по текущим платежам в деле о банкротстве ЗАО "ДЭЛМЗ".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162 (далее - Правила), положения, установленные ими, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных актов.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные со стороны истца доказательства ответчиком не оспорены, возражений в отношении размера заявленных требований не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 173 657,02 руб. следует удовлетворить.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 26.12.2016 по 06.03.2017 в размере 51 443,22 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, поэтому требование о взыскании неустойки (пени) в размере 51 443,22 руб. также подлежит удовлетворению. Контррасчет ответчик не представил.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к ЗАО "ДЭЛМЗ" о взыскании по договору № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 суммы основной задолженности за период поставки с сентября по октябрь 2016 года в размере 2 445 407,18 руб. и неустойки в размере 90 437,09 руб.

Взыскать с ЗАО "ДЭЛМЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность по договору № 61-4-2549/13 от 15.10.2012 за период поставки - ноябрь 2016 года сумму основного долга в размере 2 173 657,02 руб., неустойку за период просрочки с 26.12.2016 по 06.03.2017 в размере 51 443,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 126 руб.

Вернуть ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" излишне уплаченную по платежному поручению №1345 от 10.03.2017 госпошлину в размере 12 678,72руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО2