Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-121357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-121357/20

112-978

29 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА"

129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВАСНЕЦОВА, 9, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЭКСПО"

115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: <***> о взыскании 1775479,49 руб. задолженности и пени, об изъятии предмета лизинга, о признании договора лизинга и аренды земельного участка прекратившимися

при участии (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЭКСПО" о взыскании 1775479,49 руб. задолженности и пени, об изъятии предмета лизинга, о признании договора лизинга и аренды земельного участка прекратившимися.

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между ООО «Агрэкспо» (Лизингополучатель) и ООО «Лизинговая Компания Независимого Строительного Банка» (Лизингодатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ДФЛН-1766/02 от 25.02.2019 г. (договор лизинга).

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность предмет лизинга - Помещение, назначение нежилое, общая площадь 77,5 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 5, комн. 226, адрес объекта: Российская Федерация, 117342, <...>, и предоставил его на условиях договора в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял предмет лизинга во временное владение и пользование (в лизинг) согласно договору.

Из материалов дела следует, что со стороны Лизингополучателя не были исполнены обязательства по договору лизинга по оплате в срок лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.1 общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, однако ответчик свои обязательства не исполнил, предметы лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга (Помещение, назначение нежилое, общая площадь 77,5 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 5, комн. 226, адрес объекта: Российская Федерация, 117342, <...>).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по состоянию на 13 июля 2020г. задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 944 089,52 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законом о лизинге и договором лизинга.

В соответствии с п.п. 21.2.4, 23.2 договора лизинга, стороны договорились, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

При этом договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней, предоставляемых Лизингополучателю для устранения нарушений, если последний не устранит нарушения, указанные в письменном уведомлении лизингодателя. В соответствии с п.п. 21.2.4, 21.2.6, 23.2.2 договора лизинга 22.05.2020 ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга, содержащее претензионные требования об уплате лизинговых платежей на сумму 1 224 549,28 рублей, пени по состоянию на 22.05.2020 г. в размере 726 436,16 рубля, а также о возврате предмета лизинга.

Ответчик не исполнил в установленный срок требования претензии.

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым 06 июля 2020г.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не произвел необходимых действий по оплате задолженности, пени и возврату имущества.

Расторжение договора выкупного лизинга по причине нарушений, допущенных лизингополучателем, не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций (ПП ВАС РФ №17 от 14.03.2014).

В связи с этим взысканию с ответчика подлежат также периодические лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей по договору лизинга. Одновременно с договором лизинга для эксплуатации предмета лизинга был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2019г. № ДАрЗУ-4577/02-19.

В связи с прекращением договора лизинга, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды земельного участка также подлежит одновременному прекращению.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» Если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, требование истца о признании договора финансовой аренды (лизинга) № ДФЛН-1766/02 от 25.02.2019г.; договора аренды земельного участка № ДАрЗУ-4577/02-19 от 25.02.2019г. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 944 089,52 руб., а так же требование о взыскании лизинговых платежей до момента полного погашения суммы финансирования. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 831 389,96 руб. а так же по 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 г. до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков любых платежей лизингодатель вправе потребовать, а лизингополучатель обязан уплатить проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 0.5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании неустойки в размере 831 389,96 руб., а так же неустойки в размере 0,5% начисленной на задолженность в размере 944 089,52 руб. с 14.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 944 089,52 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 000руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта о передаче имущества.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом.

Так, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснением, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 22 следует, что в качестве ответственности за неисполнение судебного акта по не денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений и рассмотренному судом по правилам искового производства, подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что на основании п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка)

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию несоразмерна, завышена, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4 236 руб. за каждый день неисполнения.

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению частично учитывая то обстоятельство, что размер неустойки достаточен для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся договор лизинга № ДФЛН-1766/02 от 25.02.2019г.; договор аренды земельного участка № ДАрЗУ-4577/02-19 от 25.02.2019г.

Взыскать с ООО "АГРЭКСПО" в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" задолженность в размере 944 089 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят девять рублей) руб. 52 коп., лизинговые платежи до полного погашения суммы финансирования:

Порядковый № платежа

Дата лизингового платежа

Календарный лизинговый платеж, в т.ч. НДС, Руб.

18

20 июл 20

463 629,76

19

20 авг 20

458 019,76

20

20 сен 20

452 409,76

21

20 окт 20

446 799,76

22

20 ноя 20

441 189,76

23

20 дек 20

306 906,25

24

20 янв 21

271 441,55

25

20 фев 21

268 563,72

26

20 мар 21

265 685,88

27

20 апр 21

262 808,05

28

20 май 21

259 930,22

29

20 июн 21

257 052,38

30

20 июл 21

254 174,55

31

20 авг 21

251 296,72

32

20 сен 21

248 418,88

33

20 окт 21

245 541,05

34

20 ноя 21

242 663,21

35

20 дек 21

231 305,28

36

20 янв 22

173 570,86

37

20 фев 22

166 521,27

38

20 мар 22

163 838,34

39

20 апр 22

152 145,50

40

20 май 22

150 622,65

41

20 июн 22

149 099,81

42

20 июл 22

147 576,97

43

20 авг 22

146 054,12

44

20 сен 22

144 531,28

45

20 окт 22

99 327,29

46

20 ноя 22

98 547,03

47

20 дек 22

97 766,77

48

20 янв 23

96 986,50

49

20 фев 23

96 206,24

50

20 мар 23

95 425,97

51

20 апр 23

94 645,71

52

20 май 23

93 865,45

53

20 июн 23

65 950,76

54

20 июл 23

65 631,78

55

20 авг 23

65 312,80

56

20 сен 23

64 993,82

57

20 окт 23

64 674,84

58

20 ноя 23

64 355,87

59

20 дек 23

64 036,89

60

20 янв 24

63 717,94

неустойку в размере 831 389 (восемьсот тридцать одна тысячи триста восемьдесят девять рублей) руб. 96 коп., неустойку на сумму фактической задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 14.07.2020 г. до фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 755 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей).

Изъять у ООО "АГРЭКСПО" и передать ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" Помещение, назначение нежилое, общая площадь 77,5 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 5, комн. 226, адрес объекта: Российская Федерация, 117342, <...>, кадастровый номер 77:06:0008001:3725.

На случай неисполнения ООО "АГРЭКСПО" настоящего судебного акта в части обязательства по возврату предмета лизинга установить в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" неустойку в размере 4 236 руб. за каждый день неисполнения обязательства после вступления в законную силу судебного акта.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина