Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А78-8580/2018

1/2018-66361(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8580/2018
г. Чита
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)

о признании незаконным определения № 82/09-13-2018 от 20.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Ильинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился; от третьего лица: не явился.

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – заявитель, общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадхор по Забайкальскому краю) о признании незаконным определения № 82/09-13-2018 от 20.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.61 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – муниципальное унитарное предприятие "Ильинка".

Определением суда от 30.05.2018 данное заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 28.06.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представитель сторон, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва, следует, что административный орган признает, что определение вынесено незаконно и необоснованно. В связи с чем, признает требования заявителя и согласны на признание указанного определения незаконным и его отмену

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО "Читаэнергосбыт" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1057536132323.

Материалами дела установлено, 02.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с письмом № 1811-/исх-1 о проверке изложенных в данном заявлении фактов, на предмет наличия в действиях потребителя МУП «Ильинка» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Определением от 20.04.2018 № 82/09-13-2018 Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Ильинка» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Материалам дела установлено, 02.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось с заявлением в Забайкальское управление Ростехнадзора с указанием на наличие в действиях юридического лица МУП «Ильинка» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Между АО «Читаэнергосбыт» и потребителем МУП «Ильинка» заключен договор энергоснабжения № 324-00483 от 20.09.2017., согласно которому АО «Читаэнергосбыт» поставляет потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 540 ГК РФ).

Потребитель МУП «Ильинка» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии, так по состоянию на 31.01.2018 г. задолженность потребителя МУП «Ильинка» составила 127 164.85 руб. за период 01.11.2017г. по 31.12.2017г. Указанная дебиторская задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 324-00483 от 31.12.2017г.. товарной накладной № № 321-А19463-324-00483/2 от 30.11.2017г., № 321-А21326-326-324-00483/2 от 31.12.2017г.. ведомостью электропотребления № б/н от 30.11.2017г., № б/н от 31.12.2017г.

Согласно п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии . обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с критериями, установленными в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребитель МУП «Ильинка» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается перечнем потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с установленным действующим законодательством порядком (пункты 256. 259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), потребитель 30.01.2018г. был уведомлен гарантирующим

поставщиком о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Однако, до настоящего времени надлежащее обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем МУП «Ильинка» в адрес гарантирующего поставщика ЛО «Читаэнергосбыт» не представлено.

Таким образом, потребителем МУП «Ильинка» допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями,

ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Учитывая изложенное, действия МУП «Ильинка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган сослался на то, что потребитель МУП «Ильинка» и его объекты не соответствуют критериям установленным п. 255 Основных положений и соответственно, не относится к категории потребителей электрической энергии, ограничения режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Однако, в соответствии с критериями, установленными в Приложении к Основным положениям, потребитель МУП «Ильинка» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Указанное подтверждается:

- Договором энергоснабжения № 324-00483 от 20.09.2017, в приложении к которому указана точка поставки - объекты водоснабжения и теплоснабжения.

- Уставом МУП «Ильинка»;

- Письмом № 2166 от 23.03.2018 Первого заместителя руководителя-заместителя по инфраструктуре Прибайкальской районной Администрации ФИО2.

- Письмом № 76 от 23.03.2018 Главы МО СП «Мостовское» ФИО3 Более того. МУП «Ильинка» внесено в Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утв. Главой Республики Бурятия - Председателем правительства Республики Бурятия ФИО4 от 25.12.2017 под порядковым № 730, обьект - центральная котельная - водозабор.

Исходя из норм права, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения потребления. К их числу отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, эти объекты напрямую отнесены к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Иной, формальный подход противоречил бы как основам безопасности жизнедеятельности потребителей услуг водоснабжения, так и угрожал бы жизни и здоровью широкого круга потребителей этих услуг - физических лиц, нарушил бы санитарно-эпидемиологическую обстановку всего населенного пункта, объекты водоснабжения и водопроводные сети которого находятся в пользовании третьего лица.

Административный орган в своем определении также указывает, что «...копии документов не были заверены надлежащим образом...».

Однако, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Читаэнергосбыт» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) МУП «Ильинка» события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Более того, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (ч1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Читаэнергосбыт» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) МУП «Ильинка» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Поскольку заявитель представил в уполномоченный административный орган достаточные сведения содержащие данные, указывающие на наличие в действиях МУП «Ильинка» события административного правонарушения, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить определение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 82/09-13-2018 от 20.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова