Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А29-428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-428/2022
06 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-428/2022

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», ответчик) о взыскании 1 846 руб. 05 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2017 года (корректировочный счет-фактура № К004380/0217 от 30.06.2021).

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 27.01.2022 с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что заявленные требования ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А29-14720/2017, просит отказать в иске (т.1, л.д. 46-47).

Истец в возражениях на отзыв от 15.02.2022 пояснил, что требования о взыскании долга по корректировочному счету-фактуре № К004380/0217 в рамках дела № А29-14720/2017 не предъявлялись (т.1, л.д. 49).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.03.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «Флагман» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2022, вынесенное в порядке 229 АПК РФ в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КЭК», являясь энергоснабжающей организацией, в июле 2017 года осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

Из представленного в материалы дела ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует, что ООО «Флагман» в июле 2017 года управляло вышеуказанными многоквартирными домами (т.1, л.д. 62).

Таким образом, ООО «Флагман» в июле 2017 года являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорных многоквартирных жилых домов, соответственно весь объем энергоснабжения приобретался именно данной управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения истец в июле 2017 года осуществлял поставку ресурсов в многоквартирные дома, находящихся в управлении ООО «Флагман», предъявив для оплаты корректировочный счет-фактуру № К004380/0217 от 30.06.2021 (к счету - фактуре № 005721/0217 от 31.07.2017) на сумму 1 846 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, односторонний акт изменения стоимости электрической энергии.

Письмом от 27.10.2021 энергоснабжающая организация уведомила ООО «Флагман» о результатах произведенного перерасчета за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, в связи с изменением общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, а так же направила корректировочный счет - фактуру для оплаты образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 53).

Между тем оплата полученных ресурсов ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ООО «Флагман» за июль 2017 года за потребленную электрическую энергию, с учетом перерасчета, составляет 1 846 руб. 05 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 13.12.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения АО «КЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения является МКД, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из ответа Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует, что ответчик в июле 2017 года управлял многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

С учетом изложенного, именно ООО «Флагман», выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.

Суд приходит к выводу, что истец обосновано предъявил исковые требования к ответчику как к управляющей организации вышеуказанных домов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве указал, что заявленные требования в настоящем деле ранее рассматривались в рамках дела № А29-14720/2017, просил прекратить производство по делу.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

Объемы электроэнергии, поставляемой в целях содержания общего имущества в МКД, рассчитываются энергоснабжающей компанией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, на соответствующий норматив потребления электроэнергии.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми утверждены Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т.

Норматив электропотребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в МКД, согласно сведениям представленным Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (письмо от 27.04.2018 № 14-10-13/1439), включает общую площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, что указывает на необходимость использования в расчетах общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Суд, считает обоснованным применение площадей всех помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, при расчете объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, находящихся в управлении ответчика, и соответствующего норматива электропотребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с нормой статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Направление в адрес ответчика корректировочных счетов - фактур не является гражданско-правовой сделкой, поскольку само по себе не влечет установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в том числе и объема обязательств ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса.

На основании корректировочных счетов-фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления

На основании корректировочных счетов - фактур вносятся изменения в информацию, содержащуюся в ранее выставленных основных счетах-фактурах, касающуюся объема и стоимости поставленного ресурса путем исправления (корректировки), поэтому корректировочные счета – фактуры относятся к тем периодам, когда выставлялись основные документы, независимо от даты их выставления.

Вместе с тем, суд учитывает, что разделение истцом требования о взыскании задолженности за июль 2017 года на две части (в рамках дела № А29-14720/2017 и в рамках настоящего дела) не нарушает права ответчика и не является препятствием к рассмотрению требования.

В настоящем деле истец ссылается на то, что сумма 1 846 руб. 05 коп., взыскивается им как доначисление по корректировочному счету-фактуре от 30.06.2021 № К004380/0217, что в достаточной мере позволяет идентифицировать требование в целях учёта его рассмотрения в последующем.

Требование по корректировочному счету-фактуре от 30.06.2021 № К004380/0217 в рамках дела № А29-14720/2017 не предъявлялось.

Таким образом, оснований для прекращения производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Факт передачи ответчику электрической энергии в июле 2017 года с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Возражений против расчета стоимости энергоресурсов ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты поставленных энергоресурсов за июль 2017 года ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает исковые требования АО «КЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ООО «Флагман» в пользу истца подлежит взысканию 1 846 руб. 05 коп. задолженности.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2021 № 38178 (т.1 л.д. 13).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 846 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина