Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А53-11034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11034/2025
24 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН: <***>, ОГРН: <***> к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ИНН: <***>, ОГРН: <***> о взыскании 1 080 879 рублей 66 копеек задолженности, 234 713 рублей 32 копеек пеней,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2024 № 61-ДШ-06-12220,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 № 43.

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с требованием к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности 2 066 867 рублей 34 копеек, пени 1 401 рубля 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 по делу № А40-254059/24-61-1829 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика о взыскании задолженности частично за заявленный период в рамках другого дела уточнил требования, предъявил к взысканию задолженности 1 080 879 рублей 66 копеек, пени 234 713 рублей 32 копейки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Определением суда от 22.09.2025 произведена замена судьи Пипник Т.Д., дело передано на рассмотрение судье Демченко О.А.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части увеличения периода взыскания ввиду следующего.

В материалы дела представлена претензия от 08.08.2024 (л.д. 24) с требование об уплате задолженности за период с 01.07.2020 по 30.09.2024. Указанная претензия направлена ответчику, что подтверждается реестром внутренних отправлений от 12.08.2024 с отметкой органа почтовой связи.

Уточняя исковые требования, к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.10.2023.

В данном случае, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Кодекса при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением (арендодатель) и общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Российской Федерации» (арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2020 № 3 10684_11290517 А2135 (61-12/42) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011505:31, площадью 10582 кв. м, местонахождение: <...>, вид разрешенного использования: под территорию школы.

Согласно пункту 2.1 договора аренда срок аренды установлен с 01.07.2020 по 01.06.2069.

В соответствии с договором арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных разделом 3 договора, арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата рассчитана в соответствии с подпунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и

сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

В силу пункта 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 30 числа первого месяца квартала.

Размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений арендодателя, направляемых арендатору (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора участок признается переданным арендатору с момента заключения договора на основании части 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в просительной части иска в качестве периода образования задолженности указал - 30.10.2023 по 30.07.2025, в тесте заявления об уточнении иска – 01.10.2023 по 30.07.2025 (л.д. 94).

При этом из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 96) с очевидностью следует, что задолженность рассчитана за период с 4 квартала 2023 г. по 3 квартал 2025 г., включительно, то есть с 01.10.2023 по 30.09.2025. Суд считает необходимыми в решении указать данный период в качестве корректного, что служит целям установления правовой определенности в отношениях между сторонами.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданский кодекс могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику спорный земельный участок. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Встречные обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено, что повлекло образование задолженности в сумме 1 080 879 рублей 66 копеек за период с 01.10.2023 по 30.09.2025.

Оппонируя иску, ответчик оспорил размер задолженности, ссылаясь на отсутствие уведомлений об увеличении размера арендной платы.

Пунктом 3.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы в 2020 году составил 454 204 рублей 08 копеек, арендная плата за квартал - 113 551 рублей 02 копеек.

Способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, определяются Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено аналогичное правило об увеличении размера арендной платы на уровень инфляции.

С учетом изменения уровня инфляции, за период с 2021 по 2025 размер квартальной арендной платы увеличен истцом согласно нижеприведенной таблице:

год

уровень инфляции

ФЗ о федеральном бюджете

коэфф.

инфляции

арендная плата за год, руб.:

арендная плата в

квартал, руб.

2021

3,7%

№ 385-Ф3 от 08.12.2020

1,037

471 009,63

117 752, 41

2022

4%

№ 390-Ф3 от 06.12.2021

1,04

489 850,02

122 462,51

2023

5,5%

№ 466-ФЗ от 05.12.2022

1,055

516 791,77

129 197, 94

2024

4,5%

№ 540-ФЗ от 27.11.2023

1,045

540 047,40

135 011, 85

2025

4,5%

№ 419-ФЗ от 30.11.2024

1,045

564 349,53

414 087, 38

При этом, поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 305-ЭС23-8437 по делу N А40-63632/2022.

Ответчиком доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 080 879 рублей 66 копеек за период с 01.10.2023 по 30.09.2025 правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

При этом обязательства по внесению платы за 3 квартал 2025 года в соответствии с пунктом 3.3 договора должно быть исполнено не позднее 30.07.2025, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за указанный квартал правомерно и может быть удовлетворено в рамках настоящего дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 234 713 рублей 32 копейки за период с 31.10.2023 по 25.08.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Как уже было указано, исходя из разъяснений пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Данное разъяснение направлено на защиту добросовестного арендатора, который до момента его уведомления об изменении расчета и размера арендной платы вносил в установленные договором сроки ранее согласованный сторонами размер платы.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса). В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчиком арендная плата в согласованные сторонами сроки не оплачивалась в принципе (в том числе и в размере ранее согласованном сторонами), в силу чего оснований для вывода о добросовестности ответчика и возможности применения статьи 406 Гражданского кодекса не имеется.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 N 15АП-8570/2025 по делу N А32-27102/2024.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 234 713 рублей 32 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу Территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ростовской области ИНН: <***>, ОГРН: <***> рублей 66 копеек задолженности, 234 713 рублей 32 копейки пеней, всего 1 315 592 рубля 98 копеек.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход федерального бюджета 64 468 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко