Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А60-35940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35940/2024
03 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Ерыпаловой рассмотрел в   судебном заседании дело №А60-35940/2024

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 628 219 руб. 95 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к МО «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за период с марта 2023 по март 2024 года в сумме 628 219 руб. 95 коп.

Определением от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 22.08.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на разногласия по начислениям по объектам: <...>/Ильича,73,  ул. Черноморский, 3, ул. Краснофлотцев, 61, ул. Энтузиастов,42.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, приняв возражения ответчика, и просит взыскать 557199 руб. 86 коп. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

ООО «Управляющая компания «РЭМП - «Эльмаш» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Екатеринбурге по адресам: ул. Баумана, д.47, <...> (пос. Садовый); ул. Коммунистическая, д. 107; пр. Космонавтов, д. 43, д. 45, д. 91; ул. Краснофлотцев, д. 61; ул. Красных Командиров, д. 39А, № 120; ул. Ломоносова, д. 151; ул. Ползунова, д. 34А; ул. Таганская, д. 3; пер. Черноморский, д. 3; ул. Энтузиастов, д. 42, на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 062 от 15.04.2015г.

В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Администрации МО «город Екатеринбург».

В связи с тем, что в период с марта 2023 года по март 2024 года нежилые помещения пустуют и оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не производится, то по данным нежилым помещениям образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 557199 руб. 86 коп. (с учетом уточнения требований).

Расчет истцом произведен исходя из тарифа, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3013 от 30.09.2022г «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Самостоятельного тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД собственниками помещений указанных многоквартирных домов не принималось.

27 апреля 2024 года ООО «УК «РЭМП- «Эльмаш» направило в адрес Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом досудебную претензию. Ответа на нее в установленные законом сроки в адрес управляющей компании не поступало.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса  плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 557 199 руб. 86 коп. долг, 14 144 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 420 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3322500 от 27.06.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Ю.В. Матущак