Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А64-4668/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4668/2020
25 декабря 2020 г.
г.Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309682936200021, дата регистрации: 28.12.2009 г.)

к 1) администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>)

2) муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.04.2001, 392002, <...>)

о взыскании 55 963,34 руб.

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределении Тамбов»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.04.2019,

от ответчика1: ФИО4, доверенность от 09.11.2020,

от ответчика 2: ФИО5, доверенность от 25.03.2020,

от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309682936200021, дата регистрации: 28.12.2009 г.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2005 г., 392036, <...>) о взыскании 55 963,34 руб.

Определением от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения», Акционерное общество «Газпром газораспределение».

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2020.

Определением суда от 30.11.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», исключено из числа третьих лиц, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.12.2020 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации города Тамбова Тамбовской области исковые требования не признает.

Представитель ответчика - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв, приобщен судом к материалам дела.

Согласно материалам дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, обслуживающий административное здание, расположенное по адресу: ул. Бастионной, д. 8Т в г. Тамбове.

23.12.2015 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор №16-8-3610-05-00946 на техническое обслуживание и ремонтные работы, согласно п.п.1.1, 1.2 которого, Исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления, указанных в Приложении №1 к договору; ремонтные работы на основании заявки Заказчика (за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы), с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить его. Круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется без взимания платы.

Согласно Приложению №1 к договору №16-8-3610-05-00946 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 31.12.2015 в предмет указанного договора входит, в числе прочего, надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, расположенный по адресу: <...>.

23.12.2019 в 09 час. 42 мин. в аварийно - диспетчерскую службу филиала «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Тамбов поступила заявка № 23880 о необходимости проверки надземного газопровода, расположенного по адресу: <...>, ввиду наличия запаха газа.

Прибывшей в 09 час. 56 мин. на место аварийной бригадой обнаружено, что упавшим деревом поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм. Упавшее дерево произрастало вне охранной зоны газопровода на территории муниципального образования город Тамбов. В 10 час. 20 мин. 23.12.2019 года на место падения дерева прибыла служба уборки города, силами которой были произведены работы по устранению дерева с газопровода, дерево было распилено и вывезено указанной службой.

В результате вышеуказанного падения дерева газопроводу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2, был причинен следующий ущерб: деформировано 6м. газопровода, три отвода Ду57мм, три опоры высотой 2,5м Ду 57мм, потянуло газовый стояк, газопровод соскочил с двух опор. В результате без газа осталось 9 топочных.

В обоснование доказательств проведения мероприятия по аварийно-диспетчерскому обеспечению газопровода среднего давления Ду-57мм, расположенного по адресу: <...> представлен акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.12.2019 №566.

В целях устранения повреждения газопровода 24.12.2019 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №19-8-6700-25-01444, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-восстановительные работы газопровода по адресу: 392028, <...>. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ/оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По итогам выполненных работ заказчиком платежным поручением №273 от 30.12.2019 подрядчику произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме 55 963,34 рублей.

ИП ФИО2 в адрес администрации города Тамбова Тамбовской области направлена претензия от 17.02.2020 №1 с требованием о возмещении причиненного истцу ущерба в размере 55 963,34 рублей. Однако требования о возмещении ущерба не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, 23.12.2019 года по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Бастионная, 8Т, упавшим деревом был поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм, принадлежащий истцу.

Факт повреждения надземного распределительного газопровода среднего давления Ду-57мм подтверждается материалами дела: Заявкой истца в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» от 23.12.2019г., Актом № 566 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) (л.д. 12-15), материалами фотофиксации происшествия.

В обоснование размера ущерба истцом представлены: договор на выполнение работ (оказанных услуг) №19-8-6700-25-01444 от 24.12.2019 по восстановлению поврежденного газопровода, заключенный с АО «Газпром газораспределении Тамбов», счет-фактура №11/00024074 от 24.12.2019, платежное поручение №273 от 30.12.2019 об оплате выполненных работ на сумму 55 963,34 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель администрации города Тамбова Тамбовской области указал, что согласно представленным документам невозможно определить, в результате чего произошло падение дерева и было ли это вызвано чрезвычайной ситуацией, находилось ли упавшее дерево вне охранной зоны газопровода; указал, что представитель ответчика не приглашался на комиссионное обследование места происшествия, не участвовал в составлении акта по факту аварии.

Представитель ответчика - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» указал, что согласно уставу учреждения, учреждение обеспечивает содержание зеленых насаждений и уход за деревьями в границах территорий общего пользования, но до границ въездов во дворы зданий; территория в районе ул. Бастионной, д. 8Т, не входит в зону обслуживания учреждения, что подтверждается титульным списком объектов г. Тамбова, которые обслуживаются учреждением; полагает, что учреждение не является виновным в причинении ущерба истцу.

В свою очередь, истец пояснил, что упавшее дерево находилось на территории общего пользования на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, вне охранной зоны газопровода, что подтверждается схемой на кадастровом плане территорий г. Тамбова, составленной кадастровым инженером 25.11.2020; полагает, что муниципальное образование в силу норм действующего законодательства обязано организовать работы по уходу за деревьями в зонах общего пользования, однако это своевременно не было сделано, что привело к падению дерева и повреждению имущества истца.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение правил благоустройства территории городского округа, вопросы организации благоустройства территории городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать сохранность и уход за насаждениями.

Решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949 утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, которые в соответствии с действующим законодательством устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения территории города Тамбова, содержания зеленых насаждений, очистки и уборки городских территорий, а также проектирования и размещения объектов благоустройства в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан.

Пунктом 9 статьи 36 Правилм благоустройства и содержания территории городского округа-город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949, определено, что организации, обслуживающие зеленые зоны, обязаны обеспечить санитарную вырубку и опиловку старых и аварийных деревьев на обслуживаемых территориях, вывоз порубочных, опиленных остатков.

В силу положений п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

С учетом указанных норм права, было создано муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения»; администрация города Тамбова является учредителем учреждения.

В соответствии с п. 2.1 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 15.11.2011 №8439, целью деятельности учреждения является осуществление функций, возложенных на него в соответствии с настоящим уставом, в отношении выполнения работ по благоустройству и озеленению городской территории.

Согласно п. 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» одним из основных видов деятельности муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» является организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, содержание (уход за деревьями и кустарниками, цветниками, газонами, садово-парковыми дорожками в летний период, уход за деревьями и кустарниками, садово-парковыми дорожками в зимний период) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий), текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (посадка деревьев и кустарников, посев газона в местах их уничтожения и порчи) в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий); осмотр городских улиц с целью выявления аварийных сухо-стойких, а также погубленных деревьев в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий).

Судом установлено, что земельный участок, на котором росло дерево, повредившее надземный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: г. Тамбов, в районе ул.Бастионная, 8Т, относится к территории общего пользования и входит в состав земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается схемой на кадастровом плане территории г. Тамбова Тамбовской области, составленной кадастровым инженером ФИО6 25.11.2020.

Таким образом, упавшее дерево находилось в зоне ответственности муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», которое в силу уставных задач было обязано осуществлять работы по уходу за деревьями в границах территорий общего пользования города. Между тем, такие обязанности надлежащим образом учреждением не были выполнены, что привело к падению дерева, и как следствие, повреждению газопровода, принадлежащего истцу.

Поскольку падение дерева произошло на территории, входящей в зону ответственности МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», именно данное лицо должно представить доказательства исполнения им обязанностей по поддержанию участка озеленения, на котором произошла авария, в надлежащем состоянии и отсутствие своей вины в указанном событии.

Между тем, указанные доказательства представлены не были.

Доводы ответчиков о том, что их представители не приглашались на составление акта по факту аварийной ситуации, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при актировании происшествия, поскольку акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 23.12.2019 №566, в котором зафиксирован факт повреждения газопровода, составлен независимой организацией – АО «Газпром газораспределении Тамбов».

Из акта от 23.12.2019 №566 следует, что прибывшей в 09 час. 56 мин. на место аварийной бригадой филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» обнаружено, что упавшим деревом поврежден надземный распределительный газопровод среднего давления Ду-57мм. Упавшее дерево произрастало вне охранной зоны газопровода на территории муниципального образования город Тамбов. В 10 час. 20 мин. 23.12.2019 на место падения дерева прибыла служба уборки города, силами которой были произведены работы по устранению дерева с газопровода. Акт составлен в присутствии представителя органов полиции. В ходе актирования производилась фотофиксация.

Доводы ответчиков о том, что спорное дерево находилось в пределах охранной зоны газопровода, в связи с чем, собственник газопровода был обязан самостоятельно содержать данную территорию, отклоняются судом, как не соответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которые могут привести к повреждению газораспределительных сетей, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Согласно п. 7 Правил №878 охранная зона наружного газопровода располагается вдоль трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Из представленных истцом и третьим лицом фотоматериалов следует, что в результате проведенных сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов» замеров, расстояние от газопровода до упавшего дерева превышает нормативные 2 метра, что также отражено в Акте аварийно-диспетчерского обслуживания от 23.12.2019 №566.

Согласно результатам замеров, произведенных представителями филиала АО «Газпром газораспределении Тамбов», расстояние от газопровода до основания дерева составляет 4,9 м.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное дерево находилось в пределах охранной зоны газопровода ответчиками не представлено.

Доводы ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о том, что территория, на котором расположено дерево, повредившее газопровод, не входит в перечень объектов обслуживаемых учреждением, поскольку субсидии на осуществление работ в указанной зоне не выделялись, отклоняются судом.

Как уже было отмечено выше, в силу уставных задач к деятельности учреждения относится организация и выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Тамбова, в том числе, содержанию (уход за деревьями и кустарниками) зеленых насаждений в границах территорий общего пользования (до границ въездов во дворы зданий). МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» было обязано надлежащим образом следить за своевременным принятием мер по вырубке деревьев, расположенных на земельном участке, относящемся к территории общего пользования городского округа.

Отсутствие субсидирования из муниципального бюджета на производство работ по благоустройству и озеленению, не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за ущерб, причиненный в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей.

В целях восстановления поврежденного газопровода 24.12.2019 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №19-8-6700-25-01444, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы газопровода по адресу: 392028, <...>. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ/оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ по восстановлению газопровода составила 55 963,34 руб.

По итогам выполненных работ заказчиком платежным поручением №273 от 30.12.2019 подрядчику произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме 55 963,34 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения газопровода падением дерева, составила 55 963,34 руб.

Ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» факт и место падения дерева, а также размер причиненного истцу ущерба не оспорен.

В ходе судебного разбирательства исследовался перечень работ по восстановлению газопровода, произведенных филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов». Возражений относительно перечня и стоимости выполненных работ лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по взысканию ущерба в размере 55 963,34 руб., подлежат удовлетворению за счет ответчика муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении исковых требований к администрации города Тамбова Тамбовской области следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309682936200021) ущерб в размере 55 963,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2239,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Тамбова Тамбовской области отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина