Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А45-12007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12007/2018
г. Новосибирск
14 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК", Новосибирская область, с. Криводановка (ИНН <***>) к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 201 775 рублей, пени в размере 55 414,10 рублей за период с 25.10.2016 по 31.07.2017, пени на сумму неоплаченного основного долга с 01.08.2017 по день фактического погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 134,53 рублей, судебных расходов в размере 29 902,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – профессиональное образовательное учреждение «Кировский спортивно-технический клуб» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области (далее – ответчик) с требованиями о взыскании основного долга в размере 201 775 рублей, пени в размере 55 414,10 рублей за период с 25.10.2016 по 31.07.2017, пени на сумму неоплаченного основного долга с 01.08.2017 по день фактического погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 134,53 рублей, судебных расходов в размере 29 902,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, заявил о возможности заключения мирового соглашения по делу. При этом доказательств принятия сторонами мер к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения суду не представлено. Истец не усматривал возможности заключить мировое соглашение, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по существу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.06.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в размере 201 775 рублей, пеня в размере 55 414,10 рублей, пеня на сумму неоплаченного основного долга 201 775 рублей с 01.08.2017 по день фактического погашения основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134,53 рублей, судебные расходы в размере 29 902,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

13.06.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 по делу № А45-17736/2017 с третьего лица в пользу истца взыскан основной долг в размере 201 775 рублей, пеня за период с 25.10.2016 по 31.07.2017 в размере 55 414,10 рублей, пеня на сумму основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 01.08.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134,53 рублей. Также определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по указанному делу с третьего лица в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 29 902,70 рублей. В отношении третьего лица были возбуждены исполнительные производства на основании указанных судебных актов, однако не было взыскано даже части долга. Поскольку собственником имущества третьего лица является ответчик, истец просил взыскать с последнего вышеуказанные суммы в порядке субсидиарной ответственности. Неисполнение ответчиком данных требований послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2017 по делу № А45-17736/2017 с профессионального образовательного учреждения «Кировский спортивно-технический клуб» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии авиации и флоту России» Новосибирской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» основной долг в сумме 201 775 рублей, пени за период с 25.10.2016 по 31.07.2017 в сумме 55 414 рублей 10 копеек, а всего 257 189 рублей 10 копеек, и далее пени на сумму не оплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1 процента от суммы не оплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2017, по день фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 134 рублей 53 копеек. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Как следует из представленных истцом документов, на настоящий момент требования исполнительного документа третьим лицом не исполнены, задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по указанному делу с профессионального образовательного учреждения «Кировский спортивно-технический клуб» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» судебные расходы в сумме 29 902 рублей 70 копеек. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако требования исполнительного документа третьим лицом до настоящего времени не исполнены.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем профессионального образовательного учреждения «Кировский спортивно-технический клуб» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области является региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Новосибирской области (ответчик).

Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица несет ответчик как собственник его имущества. Поскольку в ходе исполнительного производства задолженность третьим лицом не погашена, это свидетельствует о недостаточности у третьего лица денежных средств. Обратное третьим лицом, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК", Новосибирская область, с. Криводановка (ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 201 775 рублей, пеню в размере 55 414,10 рублей, пеню на сумму неоплаченного основного долга 201 775 рублей с 01.08.2017 по день фактического погашения основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134,53 рублей, судебные расходы в размере 29 902,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко