Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-82567/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82567/2023
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запад" (198328, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" (198328, г. Санкт- Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 12, к. 2, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" о взыскании задолженности по договору № 219-А о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.07.2014 за период с 01.03.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2021 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 154 431 руб. 95 коп., договорной неустойки по состоянию на 28.08.2023 в сумме 772 423 руб. 50 коп. и по дату фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 537 руб.

Определением от 08.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.03.2024 представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 154 431,95 руб. долга, в связи с произведенной ответчиком оплатой 14.02.2024., просил взыскать с ответчика 1 112 173,79 руб. пеней, начисленных по состоянию на 13.02.2024, расходы по пошлине по иску.

Поскольку отказ от иска в части взыскания долга подписан уполномоченным лицом, не противоречит ст. 49 АПК РФ, подлежит принятию судом, в связи с чем, в указанной части дело подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил:

В управлении ООО «Строитель Юго-Запад» многоквартирный дом по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 12, корп. 2.

Между ООО «Строитель Юго-Запад» и ООО «Продукт Групп» заключен договор № 219-А о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 16.07.2014 (далее - договор), по которому истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Маршала Захарова, дом 12, корп. 2, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, а ответчик (арендатор) обязуется оплачивать выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме перечислять плату в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно п. 5.3 договора денежные средства ежемесячно подлежат перечислению арендатором на расчетный на счет истца, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу истца не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков платежей арендатор уплачивает истцу пени из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты за выполненные работы, оказанные услуги, истец, начислив пени, направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 674 от 12.07.2023), оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 153 и п. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном

доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что долг в размере 154 431,95 руб. оплачен ответчиком по платежному поручению № 127 от 14.02.2024, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в указанной части.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с 11.02.2020 по 13.02.2024 составил 1 112 173,79 руб.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет проверен судом, и признан правильным.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, как и доказательства уплаты истцу суммы неустойки, исчисленной на основании п. 6.2 договора.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иск оплачен госпошлиной в размере 21 537 руб. по платежному поручению N 1503 от 03.08.2023.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 154 431,95 руб. долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продукт Групп" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Строитель Юго-Запада" 1 112 173,79 руб.

неустойки, 21 537 руб. расходов по госпошлине по иску; в доход федерального бюджета 4 129 руб. пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.