Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-31498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31498/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 06.09.2019 секретарем судебного заседания Т.З. Искаковой, после перерыва 12.09.2019 секретарем П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31498/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" (ИНН 6612001971, ОГРН 1026600932566)

к акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 689 507 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании 06.09.19г., после перерыва 12.09.2019.г:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019г., паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 08.07.2019г.;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.01.2019г. №2; ФИО6, представитель по доверенности от 05.09.2019г. №52.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Октябрь" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" с требованием о взыскании 722 392 руб. 74 коп. задолженности и неустойки в размере 967 114 руб. 66 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №О016/24 от 01.01.2015г.

Определением суда от 10.06.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.07.2019г. от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, принять расчет неустойки (контррасчет) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате в размере 224 861 руб. 67 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщено письмо от 14.12.2016г. О016/423.

Определением от 10.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением от 12.08.2019г. судебное разбирательство отложено.

03.09.2019г. от ответчика поступили документы, в том числе контррасчет. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.09.2019г. объявлен перерыв до 12.09.2019г. до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, при участии тех же представителей истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП "ПО "Октябрь" и ОАО «Синарская ТЭЦ» (в настоящее время - АО «Синарская ТЭЦ») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № О016/24 от 01.01.15г., в соответствии с условиям которого, истец обязуется подавать тепловую энергию потребителю и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), в присоединенную сеть ответчика в соответствии с условиями настоящего договора в количестве заявленной максимальной часовой нагрузки теплопотребления, указанной в данном пункте договора, а также передавать количество теплоносителя, используемого без возврата на источник теплоты с учетом величин расхода, указанных в данном пункте договора, а ответчик обязуется производить оплату за снабжение энергетическими ресурсами в порядке, определенном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплопотребляющих энергоустановок и приборов, связанных с получением энергетических ресурсов (п.1.1, 1.2 договора).

Пунктами 10.1, 10.2 договора стороны определили срок действия договора до 31.12.15г. включительно, а в части расчетов до полного исполнения обязательств, с последующим его пролонгированием.

Истец в счет исполнения обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № О016/24 от 01.01.15г. в период с января 2017г. по апрель 2017г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждено материалами дела, в том числе двусторонними актами сдачи – приемки работ (услуг) № О016/001127 от 31.01.2017, №О016/001145 от 28.02.2017, №О016/001185 от 31.03.2017, №О016/001223 от 30.04.2017.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду производятся в соответствии с разделом 3 договора в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.6 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № О016/24 от 01.01.15г. ответчик производит оплату тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в окончательном виде по настоящему договору ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за количество потребленного объема энергетических ресурсов, определяемое на условиях настоящего договора.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом были предъявлены ответчику счета – фактуры № 359399 от 31.01.2017г. на сумму 2 857 277 руб. 15 коп, №360260 от 28.02.2017г. на сумму 2 571 826 руб. 08 коп., №361377 от 31.03.2017г. на сумму 2 414 936 руб. 26 коп., №362587 от 30.04.2017г. №1 895 953 руб. 71 коп.

В свою очередь ответчиком, поставленная тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода до настоящего времени оплачена частично, что сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в оставшейся сумме 722 392 руб. 74 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о том, что им принят иной объем энергетических ресурсов, в меньшем объеме, судом не принимается во внимание, так как данный факт не подтвержден документально.

Ссылаясь на п. 10.1, п. 10.2 договора, пп. 43, 45, 48-49 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ответчик указывает на то, что договор прекратил свое действие по заявлению ответчика, и между сторонами заключен новый договор №01-01/2017 от 01.01.2017, следовательно, ответчик принял и оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель в количестве (объеме) рассчитанному на условиях договора теплоснабжения и поставки горячей воды №01-01/2017 от 01.01.2017.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика являются ошибочными на основании следующего.

Согласно п. 10.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № О016/24 от 01.01.15г., договор считается пролонгированным на новый срок, если не поступило заявление одной из сторон об изменении условий настоящего договора или его расторжении, но не позднее 02.05.2017 в связи с выводом из эксплуатации источника тепловой энергии, в порядке, установленным ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как следует из материалов дела, в адрес Истца от Ответчика поступило письмо от 29.11.2016г. № 2379 о расторжении договора № 0016/24 от 01.01.2015г. и направлении нового Договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 01-1/2017 от 01.01.2017г.

Истцом был направлен ответ № 0016/423 от 14.12.2016г. о том, что направленная Ответчиком оферта не акцептуется Истцом, в связи с тем что, срок действия договора № О016/24 от 01.01.2015г. не истек.|

Кроме того, пунктом 8.1 договора № 0016/24 от 01.01.2015г. предусмотрен порядок расторжения договора, а именно: настоящий договор, может быть, расторгнут по согласованию сторон, либо на основаниях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Данный порядок Ответчиком не был соблюден.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актах, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о расторжение договора № 0016/24 от 01.01.2015г. Ответчиком в адрес Истца не направлялось.

Довод Ответчика о том, что договор № 01-1/2017 от 01.01.2017г. считается заключенным, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку в суд Ответчик с исковым заявлением о понуждении заключить договор не обращался, договор № 01-1/2017 от 01.01.2017г. считается незаключенным.

Таким образом, договор № 0016/24 от 01.01.2015г. продолжил свое действие до 02.05.2017г. В актах сдачи-приемки работ № 0016/001127 от 31.01.2017г., № 0016/001145 от 28.02.2017г., № 0016/001185 от 31.03.2017г., № О016/001223 от 30.04.2017г. указан объем, поставленной тепловой энергии, в соответствии с действующим договором № 0016/24 от 01.01.2015г.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 722 392 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Поскольку обязательства по оплате отпущенных энергоресурсов исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.02.17г. по 20.05.2019г. в сумме 967 114 руб. 66 коп. на основании на основании п. 3.15 договора № 0016/24 от 01.01.2015г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.15 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № О016/24 от 01.01.15г. стороны предусмотрели, что в случае невыполнения ответчиком обязательства по оплате оказываемых услуг, истцом начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, характер нарушений, за которые начислена неустойка, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате нарушение ответчиком сроков оплаты, для него наступили такие неблагоприятные последствия, которые могут быть компенсированы столь высоким размером неустойки, а также принимая во внимание соотношение начисленной неустойки к сумме оставшейся задолженности по договору, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 483 557 руб. 33 коп. (50 % от заявленной суммы неустойки).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29895 руб.08 коп.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 29895 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Синарская ТЭЦ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Октябрь" 772 392 руб. 74 коп. основного долга, 483 557 руб. 33 коп. неустойки, 29 895 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина