Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А43-44822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44822/2019

Нижний Новгород 26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-266)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.11.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 311525632100042, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства площадью 5664,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0050027:247, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, площадь Комсомольская, напротив дома № 2.

Исковое требование основано на статьях 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на земельном участке истца зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0050027:247, однако фактически он отсутствует, работы по строительству не ведутся, земельный участок не используется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Росреестр).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв о несогласии с иском, указал, что получил 23.12.2015 разрешение на строительство объекта, заключил с ОАО "Нижегородский водоканал" договор от 22.03.2017 № 23-17-470 на выполнение проекта реконструкции и вынос из зоны строительства сетей городского водопровода, в 2016 году на объекте выполнены работы по внешнему электроснабжению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 18.01.2013 № 18-3664с земельного участка площадью 3010 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0050027:228, расположенного по адресу: Нижний Новгород, площадь Комсомольская, напротив дома № 2, сроком до 14.12.2015, для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию кафе-ресторана с автопарковкой. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 10 процентов) площадью 5664,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0050027:247, право собственности на который 26.02.2016 зарегистрировано за Предпринимателем.

При обследовании истцом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050027:228 выявлено, что на нем отсутствует объект незавершенного строительства, строительные работы не ведутся (акт от 17.07.2019).

Министерство направило Предпринимателю уведомление от 20.09.2019 об одностороннем отказе от договора аренды и возврате земельного участка.

Посчитав, что государственная регистрация права собственности Предпринимателя на несуществующий объект недвижимости нарушает права лица, осуществляющего функции по распоряжению не разграниченным в государственной собственности земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому вещь является недвижимой либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей, либо в силу своих природных свойств. При этом в последнем случае вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Отсутствие объекта незавершенного строительства как самостоятельной недвижимой вещи (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.) является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество (пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Суд установил и материалы дела подтверждаю, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0050027:247, в том виде, в котором он зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050027:228.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, напротив, в письменном отзыве подтвердил наличие на участке только линии электропередачи, проложенной в 2016 году. .

По сведениям Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (письмо от 10.12.2019 № Сл-519-402497/19) с 15.06.2018 по 19.06.2018 строительство не велось, на объекте выполнено временное ограждение строительной площадки; от застройщика поступило письмо от 18.11.2018 о приостановлении строительства объекта; срок разрешения на строительство от 23.12.2015 № 52-RU52303000-27/2046р-2015, выданного администраций Нижнего Новгорода, истек 30.05.2018; извещение о возобновлении работ и разрешение на строительство с продленным сроком в инспекцию не поступили; согласно осмотру земельного участка, осуществленного 14.11.2019, строительно-монтажные работы подготовительного и основного периода не начаты, строительная техника и рабочие отсутствуют.

Учитывая фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0050027:247, оснований для государственной регистрации права собственности на него за Предпринимателем не имелось.

Сохранение соответствующей записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект нарушает права истца, реализующего полномочия собственника земельного участка.

Довод Предпринимателя о невозможности строительства ввиду длительного бездействия органов местного самоуправления, не выполнения в срок проектных работ, а также необходимости реконструкции городских объектов коммунального хозяйства, не имел правового значения применительно к предмету и основаниям заявленного иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, от уплаты которой Министерство освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311525632100042, ИНН <***>) на объект незавершенного строительства площадью 5664,3 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0050027:247, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, площадь Комсомольская, напротив дома № 2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова