Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А55-40262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело №

А55-40262/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виптранс-спедишн" (Регистрационный номер 190654929)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

о взыскании

третьи лица:

1) товарищество с ограниченной ответственностью "Экотерм" (БИН 050140004897))

2) ФИО2 - водитель

3) товарищество с ограниченной ответственностью "Самком-логистика КЗ" (БИН 220340017565)

4) закрытое акционерное страховое общество «ТАСК» (представительство №2 в г. Минске)

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО3, доверенность от 22.08.2023

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виптранс-спедишн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 101 383 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №12/04-2024 от 09.04.2024 (заявка №0161151 от 01.04.2024), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 069 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество с ограниченной ответственностью "Экотерм", ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью "Самком-логистика КЗ" и закрытое акционерное страховое общество «ТАСК».

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Ответчика, явку в судебное заседание 05.08.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Виптранс-спедишн» (Исполнитель) (далее Истец) и ООО «Самком-Логистика» (Заказчик) (далее Ответчик) был заключен Договор № 12/04-2024 от 09.04.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Предметом Договора является порядок взаимоотношений между Сторонами при планировании, организации, осуществлении, оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п 2.2 Договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется Заявка (иной документ на осуществление или организацию перевозки), содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки груза и регулирующей правоотношения Сторон в соответствии с условиями настоящего Договора Стороны договорились и обязуются не оспаривать тот факт, что все дальнейшее сотрудничество, начиная с момента подписания данного договора, будет осуществляться исключительно в рамках данного договора независимо от наличия либо отсутствия в тексте Заявки либо иного договора перевозки с датой составления позже, чем дата составления данного договора, ссылки на данный договор.

В силу п. 2.3 Договора условия, указанные в заявках, отличные от условий настоящего договора, являются преимущественными по отношению к данному договору, за исключением положений пункта 5.4 настоящего Договора, которые в любом случае будут превалировать над условиями, указанными в Заявках Условия, не оговоренные заявкой, регулируются Договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал или копия товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками перевозчика и получателя груза.

Согласно п. 5.2 Договора Основанием для оплаты оказанных услуг Заказчиком является оригинал счета Исполнителя в одном экземпляре, оригинал CMR-накладной с отметками грузополучателя о доставке груза или ее копия. В течение 3 календарных дней по исполнении Заявки Исполнитель направляет Заказчику с использованием электронной почты вышеуказанные документы Моментом получения электронного сообщения считается дата, когда оно поступает на электронный адрес адресата Автоматическое уведомление программными средствами о получении электронного сообщения по электронной почте, считается дополнительным подтверждением получения.

В силу п. 5.3 Договора Оплата за оказанные услуги (провозная плата и пр), как и оплата штрафов должна быть произведена в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в пункте 5 2 настоящего договора, а также в отдельных случаях с приложением документов, подтверждающих понесенные Исполнителем дополнительные расходы.

В пункте 5.8 Договора стороны согласовали, что расчеты за перевозку грузов производятся между Сторонами по согласованным в Заявках ставкам Не допускается односторонний зачет денежных сумм, причитающихся Исполнителю против претензий, предъявляемых Исполнителю, включая претензии за утрату и повреждение груза или оборудования, но, не ограничиваясь таковыми.

Факт выполнения Истцом обязательств по перевозке груза подтверждается совокупностью доказательств, в том числе договором от № 12/04-2024 от 09.04.2024, заявкой № 0161151 от 01.04.2024, международной товарно-транспортной накладной CMR № 3352819/3352820/3353026 с отметкой грузополучателя о приемке груза, частичной оплатой по счету № PG-8/24-132662 от 08.04.2024.

Как указал Истец, Ответчиком не исполнено финансовое обязательство по оплате за оказанные услуги в полном размере по следующей Заявке № 0161151 от 01.04.2024. Маршрут перевозки Российская Федерация - Республика Казахстан. Дата доставки груза 08.04.2024. Стоимость услуг согласована в сумме 220 000 руб. Документом, подтверждающим доставку груза, является CMR-накладная № 3352819/3352820/3353026.

В адрес ответчика был направлен по почте комплект оригинальных документов для осуществления оплаты Счет № PG-8/24-132662 от 08 04 2024 на сумму 220 000 рублей ,CMR-накладная № 3352819/3352820/3353026 и заверенная копия, акт выполненных работ № 132662 в 2-х экземплярах, счет-фактура № 132662 от 08.04.2024. Документы были получены представителем Ответчика 03.05.2024.

Срок оплаты за оказанные услуги истек 17.05.2024.

Истец пояснил, что со стороны Ответчика была осуществлена частичная оплат 22.05.2024 по счету № PG-8/24-132662 от 08.04.2024 в сумме 118 616,руб. (Копия платежного ордера № 324601 от 22.05.2024).

Таким образом, счет № PG-8/24-132662 от 08.04.2024 в полной сумме не оплачен. Задолженность составила 101383,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика по почте была направлена претензия об оплате имеющего долга исх № 309 от 16.10.2024, в ответ на которую Ответчик оказал в возмещении оплаты, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при приемке груза к перевозке замечаний у водителя к состоянию груза не было. На выгрузке груза 08.04.2024 Грузополучателем - ТОО «Экотерм» БИН 050140004897 было зафиксировано в СМR (международная транспортная накладная) повреждение 22 радиаторов на сумму 92 126,76 рублей. Водитель ФИО2 каких-либо отметок о несогласии с замечаниями, указанными в СМR, не сделал, то есть тем самым согласился с замечаниями Грузоотправителя. Стоимость 22 радиаторов подтверждается счетом-фактурой № 104296285/1 от 04.04.2024 года.

09.04.2024 года в адрес ТОО «Самком-Логистика КЗ» БИН 220340017565 (первоначальный экспедитор) поступила претензия от ТОО «Экотерм» о возмещении 542 960 тенге - ущерба за 22 радиатора и возврата провозной платы.

07.05.2024 года ТОО «Самком-Логистика КЗ» направило в адрес ТОО «Экотерм» ответ на претензию с контррасчетом по ущербу в размере 491 709,36 тенге (из расчета 446 814,78 тенге НДС 0%- сумма ущерба, 44 894,58 тенге- провозная плата, подлежащая возврату).

13.05.2024 года ТОО «Экотерм» и ТОО «Самком-Логистика КЗ» подписали соглашение об урегулировании претензий исходя из которого, ТОО «Самком-Логистика КЗ» возместило ТОО «Экотерм» сумму ущерба в размере 491 709,36 тенге (из расчета 446 814,78 тенге НДС 0%- сумма ущерба, 44 894,58 тенге- провозная плата, подлежащая возврату) путем проведения взаимозачета.

13.05.2024 года ТОО «Самком-Логистика КЗ» выставило в адрес ООО «Самком - Логистика» претензию-уведомление об удержании суммы убытков в размере 101 383 рубля 4 копейки (из расчета 491 709,36 тенге – сумма убытков, по курсу тенге на 04.04.2024 года - 4,85) из стоимости перевозки, подлежащей оплате ООО «Самком-Логистика». Тем самым у ООО «Самком-Логистика» возник убыток в размере 101 383 рубля 4 копейки в связи с повреждением груза в процессе транспортировки силами ООО «Виптранс-спедишин».

Факт причинения убытков подтверждается отметкой в СМR (международная транспортная накладная) о повреждение 22 радиаторов в процессе транспортировки.

Наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица и понесенными убытками подтверждает тот факт, что в связи с повреждением радиаторов в процессе транспортировки ООО «Виптранс-спедишин» с ООО «Самком-Логистика» были взысканы убытки в порядке регресса, путем удержания денежных средств в размере 101 383 рубля 4 копейки из вознаграждения.

Документально подтвержденный размер убытков подтверждается претензией-уведомлением об удержании суммы в размере 101 383 рубля 4 копейки из вознаграждения ООО «Самком-Логистика».

В соответствии с п. 11 Заявки на перевозку груза №0104 от 01.04.2024года, заключенной между «Самком-Логистика» и ООО «Виптранс-спедишин» перевозчик несем полную материальную ответственность в виде возмещения ущерба (убытков и упущенной выгоды) за недостачу/порчу/повреждение груза.

Претензией – уведомлением от 15.05.2024 года ООО «Самком-Логистика» заявило о зачете суммы 101 383,40 рублей, соответственно Ответчик полагает, что обязательство по оплате прекращено зачетом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п.1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Согласно п. 6 Договора-Заявки №0161151 Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной - проверить внешнее состояние груза и его упаковки.

Как установлено судом, в ТТН отсутствуют отметки о ненадлежащей упаковке в момент приемки груза.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На выгрузке груза 08.04.2024 Грузополучателем - ТОО «Экотерм» БИН 050140004897 было зафиксировано в СМR (международная транспортная накладная) повреждение 22 радиаторов на сумму 92 126,76 рублей. Водитель ФИО2 каких-либо отметок о несогласии с замечаниями, указанными в СМR, не сделал, то есть тем самым согласился с замечаниями Грузоотправителя.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 11 Заявки на перевозку, заключенной между «Самком-Логистика» и ООО «Виптранс-спедишин» перевозчик несем полную материальную ответственность в виде возмещения ущерба (убытков и упущенной выгоды) за недостачу/порчу/повреждение груза.

Согласно п. 19 Заявки ООО «Самком-Логистика» вправе удержать из стоимости перевозки с ООО «Виптранс-спедишин» денежные средства в счет возмещения убытка.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Оснований для освобождения Истца от ответственности применительно к положениям ст.ст.401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец обязан возместить Ответчику стоимость поврежденного груза.

Претензией -Уведомлением от 15.05.2024 года ООО «Самком-Логистика» произвело удержание суммы убытка из ставки за перевозку, подлежащей оплате ООО «Виптранс-спедишин». Указанная претензия с приложением всех необходимых документов была направлена посредством электронной почты 17.05.2024года. Также указанная претензия-уведомление было продублировано почтой России (список №20 (партия 10544) международных почтовых отправлений от 06.11.2024 года в ответ на претензию о дебиторской задолженности. Возражений относительно зачета от ООО «Виптранс-спедишин» не поступало.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 2 ст. 56, ст. 67, ч. 1 ст. 196, ч.ч. 3, 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 64, части 1 - 3.1 ст.65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 статьи 168, части 3, 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений вытекает право Ответчика на зачет своих встречных однородных требований к Истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с Ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться, в том числе, в возражении на иск.

ООО "Самком-Логистика" Претензией – уведомлением от 15.05.2024 заявило о зачете суммы 101 383,40 рублей, о чем также указало в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, сроки исполнения засчитываемых обязательств наступали раньше подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, засчитываемое требование в сумме 101 383 руб. 40 коп. равно встречному требованию, в связи с чем обязательства по оплате стоимости перевозки по Договору-Заявке №0161151 от 01.04.2024 прекратились в счет требования ответчика о возмещении ущерба.

Указанная правовая позиция отражена в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу № А55-22030/2022.

При этом суд отклоняет довод Истца о неправильном расчете суммы поврежденного имущества по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (подпункт 2 пункта 7).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8).

В соответствии с п. 11 Заявки, заключенной между «Самком-Логистика» и ООО «Виптранс-спедишин» перевозчик несет полную материальную ответственность в виде возмещения ущерба (убытков и упущенной выгоды) за недостачу/порчу/повреждение груза.

Судом также отклоняется довод Истца со ссылкой на положения п. 5.8 договора №41/10-2023 от 01.11.2023, поскольку п. 19 договора-заявки №0161151 от 01.04.2024 прямо согласовано условие о праве Заказчика удержать из стоимости перевозки с Перевозчика денежные средства в счет возмещения убытка.

Довод Ответчика о возможности реализации поврежденного груза, со ссылкой на письмо б/н от 19.12.2024 (ТОО «Экотерм»), подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что Ответчик возместил своему контрагенту убытки в меньшем размере, чем 101 383 руб. 40 коп.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что заявленное по иску требование истца погашено до подачи иска в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина