Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А02-2399/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2399/2017
26 февраля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крылова, 31, г. Новосибирск) к Администрации муниципального образования "Турочакский район"; (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Турочак"; (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Горно-Алтайск), ФИО3 (г. Горно-Алтайск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) – о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:11; о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

В судебном заседании принимали участие представители:

от соистцов: от Прокурора РА – Дедин А.С. по доверенности (в деле);

от Департамента лесного хозяйства по СФО – не явился, извещен,

от ответчиков: от Администрации МО "Турочакский район" – ФИО4 по доверенности (в деле), от ООО "Турочак" – ФИО5 по доверенности (в деле); от ФБУ "КП" по Республике Алтай – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФИО2 и ФИО3 – ФИО5 по доверенности (в деле); от Управления Росреестра по РА – ФИО6 по доверенности (в деле); от Минприроды РА – ФИО7 по доверенности (в деле).

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – истец, Прокурор РА) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее – ответчик, Администрация Турочакского района); обществу с ограниченной ответственностью "Турочак" (далее – ответчик, ООО «Турочак»); Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Алтай (далее – ответчик, Кадастровая палата РА) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:11; о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда

В дело в качестве соистца вступил Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Также судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА).

В обоснование своих требований соистцы указали, что земельные участки, указанные в исковом заявлении фактически находятся на землях лесного фонда РФ и не являются земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Соответчики возражали против заявленных требований, указав на то, что спорные земельные участки сформированы из земель сельхозназначения и не относятся к землям лесного фонда.

Минприроды РА поддержало позицию соистцов, ФИО2, ФИО3 поддержали позицию соответчиков.

В судебное заседание явились представители: Прокурора РА, Администрации Турочакского района, ООО «Турочак», Кадастровой палаты РА, ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по РА, Минприроды РА.

Представители Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Кадастровой палаты РА не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представители явившихся лиц не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представители ООО «Турочак» и администрации Турочакского района исковые требования не признали. Представитель Кадастровой палаты РА против исковых требований не возражал, вместе с тем указал, что исполнение именно Кадастровой палатой РА требований истца будет затруднено, поскольку с 01.01.2017 г. изменена компетенция Кадастровой платы в данном вопросе.

Представитель Минприроды РА поддержал позицию истца, представители ФИО2, ФИО3, поддержали позицию ООО «Турочак».

Выслушав мнение представителей сторон, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.1998 г. распоряжением Главы Турочакского района №45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году» за сельскохозяйственным предприятием ТОО «Турочак» закреплено 22619 га земель, в том числе лесной площади 19280 га. На основании данного распоряжение 05.02.1998 г. администрацией Турочакского района ТОО «Турочак» выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, согласно которому ТОО «Турочак» для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено 22619 га земли, в т.ч. 21028 га других угодий.

05.02.1998 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:11 площадью 168224032 кв. метра.

090.11.1999 г. распоряжением администрации Турочакского района №460 ТОО «Турочак» перерегистрировано в ООО «Турочак».

28.12.2001 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ООО «Турочак» на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:11 площадью 168224032 кв. метра.

18.01.2017 г. ООО «Турочак» обратилось в администрацию Турочакского района с заявлением о предоставлении на праве собственности рассматриваемого земельного участка.

28.02.2017 между администрацией Турочакского района и ООО «Турочак» был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Администрация района (Продавец) предоставлять в собственность, а ООО «Турочак» (Покупатель) обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:03:000000:11, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, в границах ООО «Турочак», общей площадью 168224032 кв. метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:11 были выделены и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:, 04:03:030104:600, 04:03:050103:77, собственниками которых являются физические лица – ФИО2 и ФИО3

Истцец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:11, как следствие данного требования - признать незаконной и аннулировать постановку на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

Данное требование основано на том, что и первоначальный и последующие земельные участки находятся на землях лесного фонда Российской Федерации.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении либо пересечении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения и участков лесного фонда.

Проведение экспертизы просил назначить в Западно-Сибирскому филиалу ФГБУ «Рослесинфорг».

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1) Существует ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 04:03:000000:11 (архивный), 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:601, 04:03:030104:600, 04:03:050103:77 (архивный) с границами земельного участка с условным номером 04-02-02/025/2010-362 (кадастровый номер 04:03:000000:58) категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище Турочакское, кв. 301-330, 334-339, 342, 343, 352-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кв. 262-290, с общей площадью 180420000 кв.м, при наличии пересечения необходимо указать: координаты поворотных точек в следующих системах координат (wgs-84.мск04), площади наложения, и местоположение пересечения согласно материалов лесоустройства с указанием кварталов и выделов соответствующих лесничеств.

2) Или наложение площадей и пересечение границ земельных участков отсутствует.

Представитель Департамента лесного хозяйства по СФО возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется Заключение ФГБУ «Рослесинфорг».

Представители ООО «Турочак», ФИО2 и ФИО3 возражали против проведения экспертизы, в случае назначения просили поручить проведение экспертизы в ООО «Бюро оценки и консалтинга» или ООО «Гео полюс».

Судом ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена экспертиза с целью выяснения опроса о наложении либо пересечении границ участков. Проведение экспертизы поручено ООО «Гео полюс», эксперту ФИО8, поскольку ФГБУ «Рослесинфорг» ранее уже было подготовлено заключение по заказу истца, кроме того данная организация структурно входит в систему органов лесного хозяйства РФ.

На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено. После поступления заключения эксперта в суд, производство по делу возобновлено, сторонам предоставлена возможность ознакомиться с заключением эксперта и сформировать позицию с учётом заключения.

В заключении эксперта на вопросы, поставленные судом, дан следующий ответ:

1)Техническое пересечение рассматриваемых спорных земельных участков (в том числе исходного земельного участка 04:03:000000:11) и лесного участка 04:03:000000:58 существует и, более того, оно должно существовать, поскольку контура выделов, включенные в лесной участок, и контура «лесных площадей», включенные в земельные участки, взяты из одного и того же источника - это одни и те же карты земельных угодий сельскохозяйственного назначения, включая и «сельские леса» или «лесопокрытые» земли сельскохозяйственного назначения.

2)Указанное пересечение однозначно означает, что в этом случае невозможно (то есть законодательно запрещено) внести сведения о границах лесного участка 04:03:000000:58 в ЕГРН. Более того - сведения о лесном участке 04:03:000000:58 в этом случае (пересечения с земельными участками) должны быть исключены «из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений» - Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в данном случае) (ч. 6 ст. 4.6 Закона 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»). Кроме того, категория земель в границах пересекаемой территории спорных земельных участков относится к землям сельскохозяйственного назначения (Закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ), поэтому земли лесного фонда на территории спорных земельных участков отсутствуют и отсутствовали ранее (в обозримой исторической ретроспективе).

По итогам ознакомления с заключением эксперта, истец и Минприроды РА полагали, что ответ данный экспертом о техническом пересечении границ участков лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения подтверждает позицию соистцов, представители ООО «Турочак» и третьих лиц, полагали, что отсутствие надлежащего оформления земель лесного фонда подтверждает позицию ответчика.

Суд принимает во внимание, что в исследовательской части экспертного заключения содержится указание на то, что эксперт затруднился определить границы участка лесного фонда в силу того, что указанные границы содержались в сведениях Государственного лесного реестра, при этом не были фактически отмежованы на местности, «описание границ которого в кадастре отсутствует, выписка из ЕГРН о котором содержит запись в «особых отметках» о том, что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (см. Приложение 1), то есть этот земельный участок в кадастре не идентифицирован, его государственный кадастровый учет не завершен, определить местоположение его границ на кадастровой карте ЕГРН не представляется возможным. Соответственно невозможно на кадастровой карте или кадастровом плане территории выявить факт наличия или отсутствия пересечения границ указанного лесного участка с границами иных земельных участков».

Также, эксперт указывает, что «лесной участок (ЛУ) имеет в ГЛР реестровый номер 3482010-04 от 09.04.2010 г., условный номер в ЕГРП 04-02-02/025/2010-362 от 24.04.2010, кадастровый номер в ЕГРН 04:03:000000:58 от 03.12.2010, номер записи ЕГРН о праве собственности Российской Федерации - 04-02/004-04/999/001/2016-534/1 от 08.07.2016 г.

В особых отметках выписки из ЕГРН о земельном (лесном) участке с кадастровым номером (КН) 04:03:000000:58 указано, что «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (см. выписку, приведенную в Приложении 1). Поэтому для рассмотрения использованы сведения о местоположении границ данного ЛУ, представленные в Деле на бумажном носителе в формате А0 в виде Карты-Схемы ЛУ масштаба 1:50000. Надо иметь в виду, что картометрическая точность такого представления составляет порядка 1 мм в масштабе карты, что соответствует не менее 50 метрам на местности.

Других источников сведений о местоположении границ исследуемого лесного участка с КН 04:03:000000:58 (каталогов координат поворотных точек границы, крупномасштабного недеформированного картографического материала (масштаба 1:5000 и крупнее), обеспечивающего нормативную точность описания местоположения границ (соответствующую приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка»), представлено не было».

В то же время границы девяти спорных земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:000000:11 (архивный), 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:, 04:03:030104:600, 04:03:050103:77 (архивный) считаются уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ приведены в бумажном и электронном виде имеются в выписках из ЕГРН на указанные земельные участки (примечание: участок 04:03:000000:11 не рассматривался, поскольку был снят с кадастрового учета в связи с разделом и его территория вошла в территории образованных из него восьми вышеперечисленных земельных участков).

В частности, именно кадастровые координаты точек кадастровых границ этих земельных участков использовались Западно - Сибирским Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» (далее - Запсиблеспроект) в подготовленных им 22-х заключениях (включающих «Чертежи пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда» и «Координаты поворотных точек границ пересекаемых частей земельного участка иной категории») (представлены на 512 листах в томе 5 (листы 77 - 150), томе 6 (листы 1 - 150), томе 7 листы (1 - 150), томе 8 (листы 1 - 138) Дела).

Доводы соистцов и Минприроды РА, касающиеся распределения земель сельхозназначения и лесных участков в советский период при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты в силу того, что за период с 1991 года, по 1998 год мер по целевому назначению спорного земельного участка принято не было. В 1998 году земельный участок закреплен за ТОО «Турчак» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право и целевое назначение земельного участка в качестве земель сельхозназначения было зарегистрировано в государственном земельном кадастре. На протяжении длительного периода ТОО «Турочак» (в последствии ООО «Турочак») использовало земельный участок.

Фактически, спор относительно земель и их целевого назначения возник в 2016-2017 году в связи с тем, что на данном земельном участке производится вырубка древесных насаждений.

При этом оспаривание деятельности ООО «Турачак» и иных лиц, осуществляющих рубку древесных насаждений на данном участке и его производных, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Данный спор касается только порядка оформления земельного участка, его целевого назначения.

При исследовании данного вопроса суд приходит к выводу, что требование соистцов удовлетворению не подлежит, поскольку со стороны органов, осуществляющих контроль и учёт в сфере лесоустройства в период с 1991 года по 1998 год не были приняты меры по установлению границ земель лесного фонда в Троучакском районе, по оформлению лесов и земель, занятых лесными насаждениями, постановке их на кадастровый учёт, регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Соответственно на момент выделения и последующей регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ТОО «Турочак» (в дальнейшем – ООО «Турочак») права иных лиц на указанный земельный участок не были зафиксированы в земельной кадастре и зарегистрованы в государственно реестре прав на недвижимое имущество.

Фактически, позиция соистцов противоречит разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 г. №1795-О, в пункте 2.3 которого разъяснено, что «дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона».

Доводы соистцов о невозможности применения положений Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" применительно к настоящему спору суд находит несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела позволяют сделать выводу о том, что положения статьи 7 названного Федерального закона, вносящие изменения в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" прямо относятся к сложившейся по настоящему делу ситуации.

Помимо изложенного суд принимает во внимание практику судов общей юрисдикции, сложившуюся при рассмотрению похожих споров, связанных с земельными участками на территории Турочакского района. Хотя, прямая преюдиция, по мнению суда, отсутствует, вместе с тем, подходы к рассмотрению споров, связанных с оспариваем прав владельцев земель сельхозназначения органами лесоустройства, соответствуют выводом суда по настоящему делу.

Соответственно, из материалов дела следует, что ответчиками договор купли-продажи совершен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется. В силу этого и последующие действия по выделению из него земельных участков, постановке их на кадастровый учёт также являются правомерными.

Таким образом, с учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Крылова, 31, г. Новосибирск) к Администрации муниципального образования "Турочакский район"; (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Турочак"; (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев