Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А04-4489/2021Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Недействительность договора 16/2021-51834(1) Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-4489/2021 г. Благовещенск 13 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021. Полный текст решения изготовлен 13.09.2021 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокурора Амурской области в интересах Правительства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) п. 2.2.2. государственного контракта при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2021,, удостоверение; от ответчиков: не явились, извещены В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» (далее – ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница»), обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») о признании недействительным (ничтожным) п. 2.2.2. государственного контракта № 81р от 12.03.2021. Заявленные требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 166, 168, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы тем, что оспариваемый пункт контракта противоречит требованиям законодательства, запрещающего введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения в отношении медицинских учреждений. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ. В отзыве на иск ООО «Тепловодоканал» указало, что предприняло все зависящие от него меры к устранению нарушений закона, сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному контракту, в котором п. 2.2.2. изложен в следующей редакции: «Прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предварительно уведомив (устно с последующим письменным уведомлением) АБОНЕНТА, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: - устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации: аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей АБОНЕНТА; - проведения планово-предупредительного ремонта. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО «Тепловодоканал» (организация ВКХ) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт от 12.03.2021 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 2.2.2. контракта ООО «Тепловодоканал» (РСО) имеет право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предварительно уведомив (устно с последующим письменным уведомлением) Абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: - резкого ухудшения качества воды в источники водоснабжения; - получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора; - попадание неразрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; - устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения; - аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; - проведение работ по присоединению новых Абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; - проведение планово-предупредительного ремонта. Прокурор, полагая, что указанный пункт контракта является недействительным в силу его ничтожности, обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Оспариваемый в части контракт заключен с участием муниципального учреждения, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным (в части). В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ спорный контракт является публичным договором и поэтому на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила № 644. В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, договор водоотведения и договор водоотведения являются публичным договором. Статьей 11 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктам 4 и 5 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Статьей 15 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. В пункте 40 типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить транспортировку холодной воды и подачу холодной воды только в случаях, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения транспортировки холодной воды и подачи холодной воды, установленного Правилами № 644. В части 1 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. Однако в части 9 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных, вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 Правил № 644 к существенным условиям договора водоснабжения относится, в частности, условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды. На основании пункта 62 Правил № 644 временное прекращение либо ограничение холодного водоснабжения, временное прекращение либо ограничение приема сточных вод в отношении абонента осуществляется лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, в присутствии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение. Лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, обязано выполнить указания о введении временного прекращения либо ограничения в срок, указанный организацией водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное ограничение или прекращение. Прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента. Вместе с тем подпункт «ж» пункта 68 Правил № 644 содержит императивный запрет на введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе медицинских учреждений. Следовательно, ООО «Тепловодоканал» имеет право ограничить либо прекратить подачу холодной воды в отношении вышеуказанной медицинской организации только по основаниям и порядке, установленным постановлением Правительства РФ, включение иных оснований в договор является незаконным. В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку признание недействительным оспоренного пункта контракта не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий контракта и не нарушает прав сторон, поскольку в данном случае стороны контракта должны руководствоваться действующим законодательством с учетом специального (социально-значимого) субъекта ресурсоснабжения. С учетом изложенного, пункт 2.2.2 муниципального контракта от 12.03.2021 № 81/Р в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности. Тот факт, что стороны в дальнейшем подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт, не влияет на правомерность заявленных требований, так как в силу положений статей 421, 422 ГК РФ заключенное ответчиками дополнительное соглашение не может влиять на законность оспариваемого положения муниципального контракта на водоснабжение на момент его заключения. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной составляет 6 000 руб. Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску подлежит отнесению на двух ответчиков в равных долях по 3 000 руб. с каждого и взыскивается в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным (ничтожными) пункт 2.2.2 государственного (муниципального) контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 81Р, заключенного 12.03.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» (ОГРН 1022800873094, ИНН 2806000761) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход федерального бюджета ходатайство взыскателя не требуется. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья С.А.Наринская Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 5:32:42 Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна Суд:АС Амурской области (подробнее)Ответчики:ГБУЗ Амурской области "Райчихинская городская больница" (подробнее)ООО "Тепловодоканал" (подробнее) Судьи дела:Наринская С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|