Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А56-17486/2020ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-17486/2020 26 августа 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С. при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом от иного лица: не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20936/2020) ООО «КТК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 об отказе в привлечении третьего лица по делу № А56-17486/2020, принятое по заявлению ФГБУ "ААНИИ" к УФАС по Санкт-Петербургу об оспаривании решения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт" (ОГРН: 1027800556266, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, 38; далее – ФГБУ "ААНИИ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 23.12.2019 по делу №44-6283/19. От общества с ограниченной ответственностью «Красносельская Топливная Компания» (ОГРН: 1077847332815, адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Первого Мая, д. 89а, лит. Е; далее – ООО «КТК», иное лицо)в суд первой инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 07.07.2020 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «КТК» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказал. Не согласившись с определением суда, ООО «КТК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование апелляционной жалобы ООО «КТК» указывает на то, что решением УФАС отменены результаты электронного аукциона, в котором ООО «КТК» было признано победителем и в установленный срок подписало контракт. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, принятое по настоящему делу решение непосредственно повлияет на права ООО «КТК». Стороны и ООО «КТК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В рассматриваемом случае участниками дела N 44-6283/19 о нарушении законодательства о закупках являлись ФГБУ "ААНИИ", АО "ЕЭТП" и ООО "Нефтехимкомплект". Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО «КТК» к участию в деле, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей подателя жалобы и не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей по отношению к сторонам. С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июля 2020 года по делу № А56-17486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красносельская Топливная Компания» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья А.Б. Семенова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГБУ "АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 7801028057) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН: 7825413361) (подробнее)Иные лица:ООО "КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7816413291) (подробнее)Судьи дела:Семенова А.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-17486/2020 Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-17486/2020 Постановление от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-17486/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-17486/2020 Резолютивная часть решения от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-17486/2020 Постановление от 26 августа 2020 г. по делу № А56-17486/2020 |