Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А72-7471/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


 г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-7471/2024

27.09.2024                                                                     


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено  27.09.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КМ 26-Й, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506

к  Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск.


о признании незаконным и отмене предписания Управления административно-технического контроля Администрации города Ульяновска №341/ФН,


при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт; доверенность от 15.07.2024, диплом ОК № 02909;

от ответчика –  ФИО2, удостоверение №1670, доверенность №73/24-14д от 14.02.2024;

от третьего лица – не явились, извещены,  



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к  Администрации города Ульяновска с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Управления административно-технического контроля Администрации города Ульяновска №341/ФН.

          Определением от 11.06.2024 указанное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 20.06.2024 указанное заявление принято судом к производству, ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» о зачете государственной пошлины удовлетворено.

Определением от 27.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.


Как следует из материалов дела, 27.05.2024 от Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска  в адрес ПАО «Т Плюс»  поступило предписание №341/ФН от 17.05.2024, выданное (по тексту) по итогам проведения контрольного мероприятия   в соответствии с заданием начальника управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска от 17.05.2024 №136/ФН, в отношении Земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:94 с назначением: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, расположенного по адресу: <...>, контролируемое лицо – ПАО «Т Плюс»  .

Согласно предписанию №341/ФН от 17.05.2024, в результате проведения контрольного мероприятия   составлен протокол осмотра от 17.05.2024 и выявлены следующие нарушения: п.7.2, п.7.4. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», а именно, несвоевременная уборка прилегающей территории.

ПАО «Т Плюс» предписано устранить предусмотренные пунктом 6 настоящего Предписания нарушения, а именно: провести работы по благоустройству и уборки территории, с последующим вывозом мусора, в соответствии с п.3.3, п. 4.2; п.7.2; п.7.4 Правил благоустройства в 3-дневный срок с момента получения настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Администрацией нарушены правила проведения проверки, а именно: проверка в отношении ПАО «Т Плюс» не проводилась,  контролируемое лицо о проведении проверки не было извещено.

Кроме того, предписание неисполнимо ввиду указания неверных координат, поскольку кадастровый номер 73:24:010101:94 относится к объекту капитального строительства, а не к земельному участку, как это указано в Предписании. Приложенное фото не позволяет сделать привязку к местности, определить место нарушения.


Ответчик  с заявлением  общества не  согласен,  указывает, что  17.05.2024 должностным лицом управления - консультантом ФИО3, на основании задания начальника управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска ФИО4 проведено выездное обследование в отношении территории по адресу: <...>. В результате проведённого выездного обследования составлен протокол осмотра от 17.05.2024. Из протокола осмотра следует, что консультантом управления ФИО3 выявлены нарушения Правил    благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее - Правил благоустройства) утверждённых решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2024 № 20, в связи с чем ПАО «Т Плюс» было вынесено Предписание № 341/ФН от 17.05.2024.

Вынося предписание в рамках наделенных полномочий администрация города Ульяновск понудила ПАО «Т Плюс» привести в надлежащее состояние территорию, где расположена теплотрасса по адресу: г. Ульяновске, возле <...>.

Данное предписание не было исполнено. За неисполнение предписания в отношении ПАО «Т Плюс» администрация города Ульяновска 14.06.2024 составила административный протокол № 134/ФН по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Ульяновской области, который находится на рассмотрении в мировом суде Засвияжского района города Ульяновска.

Факт нарушения Правил благоустройства установлен именно в охранной зоне обслуживания теплотрассы ПАО «Т Плюс», земельном участке возле дома 41 по ул. Аблукова в городе Ульяновске.

Должностное лицо управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска, которое вынесло Предписание № 341/ФН, было наделено полномочиями по осуществлению муниципального контроля в соответствии с должностной инструкцией, Положением об управлении административно-технического контроля администрации города Ульяновска, соответственно действовало законно. В случае выявления нарушения Правил благоустройства проверяющий орган обязан выдать Предписание, это не право уполномоченного органа, а его обязанность, что в данном случае и было сделано должностным лицом управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска.


Третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  представило письменные пояснения, указывает, что земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:94 не существует. Данный кадастровый номер принадлежит объекту недвижимости - теплотрассе для передачи тепловой энергии, правообладателем которой является ПАО «Т-Плюс».


Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа среди прочего относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (часть 2 статьи 17.1 Закона N 131-ФЗ).

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п.6 ст.1 Закона №248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Ульяновской Городской Думы от 15.12.2021 N 224  утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Положение), согласно которому от имени администрации муниципальный контроль осуществляется управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска (далее - контрольный орган).

Положением предусмотрены виды контрольных мероприятий и контрольных действий, проводимых как со взаимодействием, так и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с контролируемыми лицами, проводятся должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль, на основании задания руководителя (заместителя руководителя) контрольного органа, задания, содержащегося в планах работы администрации, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ (п.3.7 Положения).

Основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в ст.57 Закона №248-ФЗ (поступление сведений о нарушении, наступление сроков проведения контрольных мероприятий, поручения или требование прокурора), также указаны в Положении о муниципальном контроле. Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий отнесено ст.91 Закона №248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внеплановые контрольные мероприятия могут проводиться только после согласования с органами прокуратуры (п.3.3 Положения).

В соответствии с п.3.19 Положения, В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом администрация (должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный контроль) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана:

1) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Информация о контрольных мероприятиях размещается в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (п. 3.15 Положения)

По пояснениям ответчика, Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска проведено контрольное мероприятие – выездное обследование - в соответствии с заданием руководителя.

Выездное обследование в соответствии с нормами ст.75 Закона №248-ФЗ проводится без информирования контролируемого лица, в связи с чем, суд отклоняет доводы Общества о неинформировании ПАО «Т Плюс» о проведении проверки.

Выдача предписания по результатам контрольного мероприятия в форме выездного обследования также предусмотрена Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства и пунктом 7.2 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Однако, что явилось основанием для выдачи соответствующего задания о проведении контрольного мероприятия, а также что было предметом выездного обследования, где были выявлены нарушения -  ответчиком в нарушение требований ст.65, 200 АПК РФ суду не доказано.

Как указано в выданном предписании, обществу предписано устранить предусмотренные пунктом 6 Предписания нарушения, а именно: провести работы по благоустройству и уборке территории, с последующим вывозом мусора, в соответствии с п.3.3; п.4.2, п.7.2, п.7.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утв.Постановлением Администрации г. Ульяновска N 1406 от 01.06.2017 (далее - Правила).

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что Основной задачей летней уборки является удаление загрязнений, накапливающихся на территориях и приводящих к возникновению скользкости, запыленности воздуха и ухудшению эстетического вида города Ульяновска.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил Летняя уборка территорий предусматривает:

1) подметание проезжей части автомобильных дорог, мостов, путепроводов, а также тротуаров, внутриквартальных, дворовых, придомовых территорий;

2) мойку и полив проезжей части автомобильных дорог, мостов, путепроводов, а также тротуаров, внутриквартальных, дворовых, придомовых территорий;

3) уборку загрязнений с газонов, а также в парках, садах, скверах;

4) вывоз смета (мусора, пыли, песка), загрязнений;

5) покос травы при высоте травостоя более 10 см (высота оставляемого травостоя должна составлять не более 5 см), уборка скошенной травы в течение трех календарных дней со дня проведения покоса.

Таким образом, в указанных пунктах, а также п.4.2 Правил содержатся общие требования к содержанию, благоустройству, летней уборке территорий, прилегающих к объектам недвижимости, принадлежащим гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п.5.1 Правил Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами, за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов (в отношении прилегающих территорий).

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными) органами и подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Понятие прилегающей территории дано в п.3.2 Правил, согласно которому Границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке (далее - земельные участки), к которым прилегают территории общего пользования, либо от контура зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегают земли общего пользования (далее также - здания, строения, сооружения).

Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения, если иное не установлено пунктом 3.3 настоящих Правил.

Границы прилегающей территории применительно к различным объектам недвижимости приведены в п.3.3 Правил.

В соответствии с подпунктом 3 п.3.2 Правил, в границы прилегающей территории не включаются территории, занимаемые линейными объектами.

Благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска (п.3.5 Правил).

Из материалов дела следует, что Управлением административно-технического контроля администрации города Ульяновска  в соответствии с заданием начальника управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновска проведено контрольное мероприятие в отношении – как указано в предписании – земельного участка с кадастровым номером 73:24:010101:94 с назначением 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, расположенного по адресу: <...>.

Однако, земельного участка с таким кадастровым номером не существует, по сведениям ЕГРН это – сооружение, линейный объект –  теплотрасса для передачи тепловой энергии протяженностью 15082 м, принадлежащее ПАО «Т Плюс» на праве собственности.

По пояснениям представителя ответчика, Управлением Администрации проверялась территория теплотрассы (охранная зона сооружения), принадлежащего ПАО «Т Плюс».

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Охранные зоны устанавливаются для обеспечения сохранности тепловых сетей, их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены также в ст.105 ЗК РФ,

Таким образом, понятия «прилегающая территория» и «охранная зона» не являются тождественными; вопросы осуществления допустимой деятельности в охранных зонах тепловых сетей урегулированы нормами федерального законодательства, которыми не делегированы полномочия органам местного самоуправления проводить проверку соблюдения правил и ограничений, установленных в охранных зонах таких сетей.

Кроме того, не было дано суду объяснений, почему из всей протяженности указанного в предписании объекта с кадастровым номером 73:24:010101:94 - сооружения трубопроводного транспорта – был проверен лишь участок, расположенный по адресу: <...>.

Суд соглашается с доводами истца, что проверочные мероприятия проведены Администрацией непосредственно после вынесения Арбитражным судом Ульяновской области решения от 13.05.2024 по делу №А72-9481/2023, которым суд обязал Администрацию г.Ульяновска запретить использование земельного участка с указанными в решении координатами (по тексту решения – имеющими адресный ориентир <...>, в охранной зоне тепловых сетей ПАО «Т Плюс»), в качестве автомобильной парковки.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок, на котором размещена автомобильная стоянка, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул.Аблукова, д.41. Судом также установлено, что земельный участок, на котором размещена автомобильная стоянка, расположен на землях государственная собственность на которые  не разграничена и в отношении которого не принималось решения о предоставлении указанного земельного участка какому-либо лицу.

Указанный судебный акт  по делу №А72-9481/2023 сторонами не обжалован и вступил в законную силу. Данным решением, установив что указанный земельный участок никому не принадлежит и не предоставлялся, суд фактически возложил на Администрацию г.Ульяновска, признав ее надлежащим ответчиком по делу,  бремя ответственности по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту тепловых сетей для их обслуживания и ремонта, удовлетворив требования ПАО «Т Плюс» (абз.5 стр.4 решения).

Из протокола осмотра от 17.05.2024 и приложенных фото следует, что Администрацией провела выездное обследование именно территории незаконной парковки по адресу <...>, обнаружив там (как следует из представленных фото) – стоящие машины и мусор.

Вынося оспариваемое предписание от 17.05.2024 №341/ФН, Администрация бремя ответственности по содержанию указанного земельного участка фактически перекладывает на ПАО «Т Плюс», что противоречит вынесенному судебному акту и не соответствует Правилам благоустройства, которые не регулируют вопросы содержания охранных зон тепловых сетей (а объектом контроля в оспариваемом предписании указано именно сооружение теплотрассы с кадастровым номером 73:24:010101:94).   

В соответствии с п.3.5 Правил благоустройства, Благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

 Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными) органами и подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска (п.5.1 Правил).

Протоколом осмотра и материалами проверки не доказано, что нарушение допущено ПАО «Т Плюс», а указание в протоколе осмотра на «прилегающую территорию ПАО «Т Плюс» не дает однозначного ответа, что было предметом выездного обследования и какая территория осмотрена должностным лицом Управления; сведения о проведенном контрольном мероприятии не размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (в соответствии с п. 3.15 Положения); основания для проведения контрольного мероприятия отсутствуют.

При таких условиях выдача предписания указанному в нем контролируемому лицу ПАО «Т ПЛЮС»  незаконно.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, признав недействительным предписание от 17.05.2024 №341/ФН  Администрации города Ульяновска, как нарушающее требования действующего законодательства и права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права в силу закона принадлежит суду, и суд не вправе подменять собой административный орган, то признавая ненормативный акт недействительным полностью или в части, суд в полной мере  восстанавливает нарушенные права и интересы заявителя, поскольку недействительный акт не влечет правовых последствий  и не подлежит исполнению в части, признанной судом недействительной.

Поскольку  требования заявителя подлежат удовлетворению, судебные расходы заявителя в размере 3000руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне  уплаченная   заявителем госпошлина в размере  291 руб. подлежит  возврату  заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 17.05.2024  №341/ФН Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 291 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова