Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-1526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1526/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-1526/2022

по исковому заявлению по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТД"ТАЛЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскании 255 350 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к общества с ограниченной ответственностью "ТД"ТАЛЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа незаконным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2019, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ТД"ТАЛЕР обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" о взыскании 255 350 руб.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" заявил встречное исковое заявление о признании одностороннего отказа ООО «ТД «Талер от исполнения договора поставки заключенного между ООО «ТД «Талер» и ООО «Меттранстерминал» путем оплаты счета №МТ0029065 от 07.12.2021 незаконным и обязании ООО «ТД «Талер» в срок не превышающий 7 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принять у ООО «Меттранстерминал» товар по месту его нахождения, в случае неисполнения судебного акта в части принятия товара взыскать судебную неустойку в размере 25 535 руб.

Определением от 18.02.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" от 11.02.2022 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика по встречному иску 14.04.2022 поступили возражения на встречное исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

От истца по встречному иску 25.04.2022 поступил отзыв на возражения ответчику по встречному иску. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 11.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции почтового отправления в адрес третьего лица от 26.04.2022 искового заявления с приложениями, копии квитанции почтового отправления в адрес третьего лица запроса, копия запроса от 29.04.2022. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ООО «УК Луч» 31.05.2022 поступил отзыв на первоначальный и встречный иск. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 31.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора оказания услуг №283 от 22.04.2022, платежное поручение №3274 от 22.04.2022, заключение №283-04/22 по исследованию цифровой информации, доверенность. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.06.2022 поступили объяснения по отзыву третьего лица на первоначальный иску и встречный иск. На основании ст. 75 АПК РФ объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 17.06.2022 поступили дополнения к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 19.08.2022.

От ответчика по первоначальному иску 26.07.2022 поступил отзыв по делу с учетом письменных пояснений лиц, участвующих в деле.

От ответчика по первоначальному иску 18.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца по первоначальному иску 19.08.2022 поступили дополнительные объяснения. На основании ст. 75 АПК РФ объяснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки заключенного путем обмена документами, оферта - Счет №МТ0029065 от 07.12.2021, акцепт - Платежное поручение №380 от 09.12.2021, ответчик, ООО «Меттранстерминал» обязался поставить в адрес истца, ООО «ТД «Талер», на условиях самовывоза с его базы товар в ассортименте, указанному в Счете ММТ0029065 от 07.12.2021г. (трубы для системы отопления) на сумму 255 350,12 рублей.

Ответчик 10.12.2021 сообщил о задержке поставки товара в связи с временным отсутствием на складе позиции 1 Счета №МТ0029065 от 07.12.2021г. (трубы пропиленовой 75x12,5 SDR6 Ру20) и о том, что скомплектованный заказ будет готов к отгрузке только после 13.12.2021.

Письмом №143 13.12.2021 истец уведомил ответчика об утрате необходимости в поставке товара, расторжении договора поставки, кроме того, заявил требование о возврате денежных средств (с согласием на удержание в пользу ответчика штрафа в размере 10% от суммы счета, предусмотренном в выставленном счете).

До настоящего времени уведомления о поступлении груза в адрес ООО ТД «Талер» не поступило. В адрес ответчика18.12.2021 была вставлена претензия о возврате денежных средств в размере 255 350,12 рублей.

Ответчик 27.12.2021 ответил на выставленную претензию отказом.

Общая сумма подлежащих возврату денежных средств, составляет - 255 350,12рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки, заключенного путем обмена документами, оферта - Счет №МТ0029065 от 07.12.2021, акцепт - Платежное поручение №380 от 09.12.2021, ответчик, ООО «Меттранстерминал» обязался поставить в адрес истца, ООО «ТД «Талер», на условиях самовывоза с его базы товар в ассортименте, указанному в Счете ММТ0029065 от 07.12.2021г. (трубы для системы отопления) на сумму 255 350,12 рублей.

Из названного следует, что оплата по договору поставки произведена истцом в полном объеме платежным поручением №380 от 09.12.2021.

Истец должен был забрать товар самовывозом с базы ответчика не позднее 11.12.2021.

Ответчик 10.12.2021 сообщил о задержке поставки товара в связи с временным отсутствием на складе позиции 1 Счета №МТ0029065 от 07.12.2021г. (трубы пропиленовой 75x12,5 SDR6 Ру20) и о том, что скомплектованный заказ будет готов к отгрузке только после 13.12.2021.

Письмом №143 13.12.2021 истец уведомил ответчика об утрате необходимости в поставке товара, расторжении договора поставки, кроме того, заявил требование о возврате денежных средств (с согласием на удержание в пользу ответчика штрафа в размере 10% от суммы счета, предусмотренном в выставленном счете).

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

В ответ на отказ от товара, 13.12.2021., исх.№97 ответчик выставил «Требование о принятии товара» с указанием на то, что товар (скомплектованный по Счету №МТ0029065 от 07.12.2021) ожидает приемки на складе-терминале транспортной компании ООО «УК Луч», в г. Аше Челябинской области, по месту нахождения истца, т.е. товар доставлен грузовой компанией.

Представитель истца 13.12.2021 обратился с запросом о наличии груза поставляемого в свой адрес, на что от транспортной компании ООО «УК Луч» склада-терминала г. Аши Челябинской области, был получен ответ, что груз в адрес истца не поступал, выдал складскую ведомость, в которой отсутствуют какие-либо грузы предназначенные для ООО «ТД «Талер».

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 255 350 руб. 12 коп.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 107 руб.

Истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании одностороннего отказа ООО «ТД «Талер от исполнения договора поставки заключенного между ООО «ТД «Талер» и ООО «Меттранстерминал» путем оплаты счета №МТ0029065 от 07.12.2021 незаконным и обязании ООО «ТД «Талер» в срок не превышающий 7 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принять у ООО «Меттранстерминал» товар по месту его нахождения, в случае неисполнения судебного акта в части принятия товара взыскать судебную неустойку в размере 25 535 руб.

В обоснование встречного искового заявления заявитель указал, что покупатель 09.12.2021 произвёл оплату счёта № МТ0029065 от 07 декабря 2021, на следующий день после оплаты Счёта, ООО «Меттранстерминал» передало товар транспортной компании ООО «УК Луч» для доставки в г. Челябинск, что подтверждается экспедиторскими расписками № 7401-004-00-55839 и № 7401-004-00-56666.

Письмом № 143 13.12.2021 покупатель попросил расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства.

Поставщик направил покупателю по электронной почте требование о принятии товара (письмо № 97 от 13.12.2021 г.) и сообщил о готовности товара к выдаче, по адресу: <...>

По мнению истца по встречному иску, поставщик свои обязательства по поставке выполнил 10.12.2021, передав товар транспортной компании ООО «УК Луч».

В качестве подтверждения передачи товара транспортной компании ООО «УК Луч» истцом по встречному иску представлены:

экспедиционная расписка/поручение, по маршруту Екатеринбург-Аша, в адрес ООО «Иртэк»,

экспедиционная расписка/поручение №7401-004-00-56666 от 10.12.2021 на отгрузку товара по маршруту Пермь-Аша, в адрес ООО «Иртэк»,

Из представленных документов следует, что товар отгружался иному лицу - ООО «Иртэк» ИНН644094881.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что письмом №143 13.12.2021 истец уведомил ответчика об утрате необходимости в поставке товара, расторжении договора поставки, с учетом того, что груз в адрес истца не поступал, требование истца по встречному иску об обязании принять товар удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных требований отказано, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД"ТАЛЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД"ТАЛЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 255 350 руб. 12 коп. денежные средства за не поставленный по договору поставки товар,

- 8 107 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Во встречных исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №691 от 02.02.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Малов