Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А70-6393/2020

15/2020-82501(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6393/2020
г. Тюмень
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Бенат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Югра»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 12 787 733 руб., пени в размере 568 845,85 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019; от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

АО «Бенат» (далее – истец, Общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Югра» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 12 787 733 руб., пени в размере 568 845,85 руб. (с учетом уточнения требований от 11.06.2020).

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, являющаяся поручителем по договору поставки от 11.11.2019 № 56-П/2019, что следует из договора поручительства от 13.04.2020 № 13/04/20-ДП.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Отзывы по существу заявленных требований также не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 56-П/2019 (далее – договор), согласно которому поставщик (АО «Бенат») обязуется поставить, а покупатель (ООО «Югра») принять и оплатить товар алкогольную продукцию (далее – товар).

Согласно п. 3.2. договора, оплата товара производится покупателем двумя платежами не позднее 30 календарных дней с момента получения товара, при этом первый

платеж в размере 71% от стоимости товара производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Сторонами были согласованы и подписаны:

1) товарная накладная № 297 от 31.01.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата поставки 31.01.2020 г, срок оплаты: 02.03.2020;

2) товарная накладная № 382 от 06.02.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата поставки 06.02.2020 г, срок оплаты: 10.03.2020;

3) товарная накладная № 481 от 14.02.2020 на общую сумму 4 439 000 руб., дата поставки 14.02.2020 г, срок оплаты: 16.03.2020;

4) товарная накладная № 504 от 17.02.2020 г. на общую сумму 772 000 руб., дата поставки 17.02.2020 г, срок оплаты: 19.03.2020.

За полученный товар ответчик произвел оплату частично в сумме 1 251 267 руб., в связи с чем истец указывает, что сумма задолженности по товарной накладной № 297 от 31.01.2020 составляет 3 187 733,00 рублей.

11.06.2020 представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности по платежному поручению от 23.04.2020 № 257 на сумму 50 000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца оплата в размере 50 000 руб. по платежному поручению произведена по товарной накладной № 297 от 31.01.2020.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 12 787 733 руб.

Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

До настоящего времени товар на сумму 12 787 733 руб. ответчиком не оплачен.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 12 787 733 руб. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт поставки истцом товара подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 11.11.2019 № 56-П/2019 в размере 12 787 733 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 568 845,85 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.

Истцом рассчитана неустойка по каждой из указанных выше товарных накладных. Период начисления неустойки и ее размер определены истцом верно.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 568 845,85 руб. подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за требования, заявленные истцом в размере 13 356 578,85 руб., составляет 89 783 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 90 033 руб.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89 783 руб.

Государственная пошлина в размере 250 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югра» в пользу АО «Бенат» основной долг в размере 12 787 733 руб., пени в размере 568 845,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 783 руб.

Возвратить АО «Бенат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 31.07.2020 10:54:24

Кому выдана Сидорова Ольга Валерьевна