Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А10-6071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6071/2020
18 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 05.11.2020 года №326-ПР,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 386, диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2015 № 140,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.03.2020 № 4, диплом о высшем юридическом образовании от 20.05.2014 № 264, ФИО4, представителя по доверенности от 07.05.2020 № 5, диплом о высшем юридическом образовании от 07.07.2014 № 20583,

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «СнабТехСервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Управление, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 05.11.2020 года №326-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СнабТехСервис».

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что оспариваемым предписанием Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ обязало ПАО «ТГК-14» обеспечить ввод в эксплуатацию преобразователей расхода тепловой энергии на системе отопления по адресу: <...>. ПАО «ТГК-14» не согласно с указанным предписанием и считает, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ПАО «ТГК-14». По результатам проведенной проверки, инспектор пришла к выводу о нарушении ПАО «ТГК-14» части 1 статьи 13 Закона 261-ФЗ согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. ПАО «ТГК-14» считает указанную обязанность выполненной, поскольку согласно Акту № 31-0000946 от 18.12.2018 на вводе в МКД стоит узел учета тепловой энергии, учитывающий объем коммунального ресурса, поступающий для оказания коммунальной услуги. Относительно вывода преобразователя расхода тепловой энергии на системе отопления, сообщил, что согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.04.2016 преобразователь расхода тепловой энергии на системе отопления был принят на коммерческий учет, в последующем выведен из коммерческого учета в связи с неисправностью. Указал, что Управление МКД расположенным по адресу: <...> осуществляет УК ООО «СнабТехСервис». С учетом положений п.п. е (1) п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, пунктов 2.3 статьи 161 ЖК РФ лицом, ответственным за содержание общего имущества, а вместе с ним и узла учета в МКД, принимающим за это денежные средства, является управляющая организация. Именно управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При наличии управляющей компании и внесении денежных средств жителями МКД в ее адрес прибор учета не может быть признан «брошенным» по смыслу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, следовательно, обязанность по его эксплуатации не переходит к теплоснабжающей организации по истечении 2-х месяцев. Между тем, в ходе проведения проверки, инспектором не исследовался вопрос- были ли представлены на рассмотрение и утверждение собрания собственников, предложения УК о заключении договора в рамках части 12 статьи 13 Закона №261 в целях повышения уровня энергосбережения в МКД и его энергетической эффективности. Дополнительно сослался на пункты 29-31 Методики организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России №99/пр от 17.03.2014, указав, что коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется на вводе в ИТП. Отдельный учет тепловой энергии, теплоносителя на системе отопления и горячего водоснабжения не предусмотрен.

Представитель жилищной инспекции в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что во исполнение положений частей 1, 7 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на спорный многоквартирный дом по адресу: мкр. 105, д. 30 с целью ввода в эксплуатацию в 2016 году введен на коммерческий учет общедомовой прибор учета, о чем свидетельствуют акт ввода в эксплуатацию №31-000052 от 01.06.2016. В соответствии с актом прибор учета осуществляет учет потребляемых энергетических ресурсов на общем вводе, а также по системе отопления. Таким образом, прибор учета, введенный в установленном законом порядке, производил учет тепловой энергии, затраченной непосредственно на услугу отопления. Указанный акт свидетельствует о том, что при проведении проверки соответствия узла учета требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, последняя, предусматривает установку преобразователей расхода на системе отопления. С учетом положений частей 9, 12 статьи 13 Закона №261 ресурсоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляется через сети инженерно-технического обеспечения, имеющие непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования дома. Такая обязанность у ресурсоснабжающих организаций возникает в силу того, что правоотношения, связанные с энергосбережением и повышением энергетической эффективности носят специальный характер и правовое регулирование таких отношений осуществляется не только гражданским и жилищным законодательством, но и специальным законодательством, регулирующим такие отношения. Довод заявителя об обязанности по эксплуатации общедомового прибора учета только управляющей организацией является неправомерным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Существующий коммерческий учет тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, противоречит требованиям положений статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусматривающим, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Возможность проведения корректировки размера платы за отопление, исходя из общего объема тепловой энергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, за минусом тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения, жилищным законодательством не предусмотрена. Довод заявителя о том, что расходомер на линии системы отопления является отдельным общедомовым прибором учета, не обоснован, поскольку в данном многоквартирном доме установлен один общедомовой прибор учета, а расходомер на системе отопления является составной частью данного общедомового прибора учета.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения собственника квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о нарушении законодательства при начислении платы за услугу отопления, требования о проведении внеплановой проверки Прокуратуры Октябрьского района г.Улан-Удэ от 16.09.2020, приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ ФИО5 от 09.10.2020 №326-П/2382/20-О, жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.11.2020 №326-А, согласно которому ПАО «ТГК-14» в нарушение требований части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, частей 1, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обеспечен учет тепловой энергии на системе отопления многоквартирного дома по адресу: <...>.

По факту выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 05.11.2020 № 326-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 04.12.2020 по адресу: <...> обеспечить ввод в эксплуатацию преобразователей расхода тепловой энергии на системе отопления.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 1 июля 2010 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, положения статей 9, 12, 13 Федерального закона № 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией и горячей водой.

Следовательно, вопреки доводам заявителя об ответственности управляющей компании, в данном случае именно ПАО «ТГК-14» являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, в силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Как следует из материалов дела, система горячего водоснабжения (далее - ГВС) в спорном доме закрытого типа через теплообменник, МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, который введен в эксплуатацию 01.04.2016 года (акт допуска в эксплуатацию № 31-0000052 от 01.06.2016).

Не все помещения в доме оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно акту № 31-0000052 от 01.06.2016 в состав узла учета тепловой энергии, установленного в спорном входили преобразователи расхода ЭРСВ-440ЛВ, ЭРСВ-440ЛВ зав.№№ 1449731, 1407476, учитывающие потребление тепловой энергии по системе отопления.

Таким образом, учету подлежал объем тепловой энергии, затраченный на услугу отопления и отдельно на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома.

Согласно акту № 31-0000946 от 18.12.2018 указанные преобразователи расхода, учитывающие потребление тепловой энергии по системе отопления не были приняты на коммерческий учет, то есть в многоквартирном доме 11Б, по ул.Калашникова, отсутствует учет тепловой энергии, потребленный по системе отопления.

Управлением установлено, что общедомовой прибор учета, установленный в доме, учитывает общий объем тепловой энергии, потребленной как на услугу отопления, так и на подогрев горячей воды в связи с тем, что преобразователь расхода, входящий в состав узла учета тепловой энергии, учитывающий объем тепловой энергии потраченной на отопление выведен из эксплуатации.

Учитывая вышеуказанное нормативное регулирование поставки тепловой энергии в МКД, предоставления коммунальных услуг в виде отопления, суд признает, что требование жилищной инспекции об обеспечении ввода в эксплуатацию преобразователей расхода, комплекта термопреобразователей как составной части узла учета тепловой энергии, предусматривающего учет тепловой энергии поступившей в дом по общему вводу и на услугу отопления раздельно, является правомерным.

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что согласно представленному в материалы дела Акту допуска №31-0000052 от 01.04.2016, проведено обследование узла учета тепловой энергии, в ходе которого установлено, что узел учета соответствует требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой НТД, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии.

Только 18 декабря 2018 года ПАО «ТГК-14» составлен акт 31-0000946, согласно которому установлено, что указанные преобразователи расхода ЭРСВ-440ЛВ, ЭРСВ-440ЛВ зав.№№ 1449731, 1407476, учитывающие потребление тепловой энергии по системе отопления не приняты на коммерческий учет ввиду .

При этом, указаний на неисправность приборов (преобразователей расходов), свидетельствующих о неверности учета объема тепловой энергии акт не содержит, соответствующих документов не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия установленного расходомера на системе отопления требованиям пунктов 29, 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

При этом, суд указывает, что в случае несоответствия установленных преобразователей (по результатам их поверки) и необходимости их замены на иные преобразователи расхода и термопреобразователи не исключена возможность их фактической замены и установки с учетом действующих требований. Следовательно, оснований для вывода о неисполнимости предписания в части возложения на общество обязанности по вводу приборов в эксплуатацию не имеется, поскольку целью выдачи оспариваемого предписания является обеспечение учета тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопление.

В данном случае, суд соглашается с доводами инспекции о том, что следствием отсутствия раздельного учета тепловой энергии, потребленной домом на услугу отопления и подогрев воды, является то, что при корректировке платы за услугу отопления применяется расчетный способ определения объема тепловой энергии затраченного на отопление. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым, увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме. Правилами № 354 не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление. Данный способ расчета возлагает на потребителя дополнительные тепловые потери, которые при таком расчете включаются в состав коммунальной услуги по отоплению, что напрямую противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении МКУ Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ» в ходе проведения указанной проверки положений Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание от 06.11.2020 № 325-ПР является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 20.01.2020 №67.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова