Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А29-18152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18152/2018
15 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________к Филиалу № 6 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

и к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________о признании недействительным решения от 15 ноября 2018 года № 2, ______при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26 января 2019 года), _____от ответчиков: ФИО3 (по доверенности от 27 декабря 2018 года), ____установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 6 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 15 ноября 2018 года № 2 и понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик, - Филиал № 6 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Филиал № 6 РО ФСС), представил суду отзыв от 25 января 2019 года № 11-25/01-247, в котором указал на то, что он не согласен с требованиями, заявленными Обществом с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ООО «ЖЛПК», Общество).

Вместе с тем, Общество представило суду письмо от 28 января 2019 года, в котором оно в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) уточнило предмет заявленных требований. Согласно указанному письму ООО «ЖЛПК» просит признать недействительным решение Филиала № 6 РО ФСС от 15 ноября 2018 года № 2 в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за второй квартал 2018 года в сумме 6 342 руб. 60 коп., и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования, уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, что отражено в письме от 28 января 2019 года (см. том 1, листы дела 104-105).

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе судебное разбирательство по данному делу было отложено определением от 13 июня 2019 года до 05 июля 2019 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 июля 2019 года до 08 июля 2019 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № 6 РО ФСС в отношении ООО «ЖЛПК» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен Акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11 октября 2018 года № 543 (см. том 1, листы дела 62-65).

В ходе проверки установлено, что страхователем при оплате пособия по временной нетрудоспособности отцу ребенка ФИО4 (возраст ребенка 1 год) по уходу за ним в связи с болезнью за период с 30 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года (листки нетрудоспособности №№ 292012711217 и 292012834176) не была предоставлена справка с места работы матери ребенка о том, что она не находится в отпуске по уходу за этим ребенком, в связи с чем было выявлено неправомерное расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 6 342 руб. 60 коп. (4 756 руб. 95 коп. + 1 585 руб. 65 коп.).

По результатам рассмотрения Акта и материалов камеральной проверки Фондом принято решение от 16 ноября 2018 года № 06-76/01-2364 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Данным решением Обществу отказано, в том числе, в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 6 342 руб. 60 коп. (см. пункт 2.2 решения, том 1, листы дела 96-98).

Не согласившись с указанным решением Филиала № 6 РО ФСС, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в частности, в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ). Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 41 Приказа Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Приказ № 624н) листок нетрудоспособности не выдается по уходу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

При заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе (пункт 41).

Таким образом, в данном случае, условия пункта 41 следует рассматривать в совокупности с условиями пункта 40 указанного Приказа, в соответствии с которым ограничение в выдаче листка нетрудоспособности иному члену семьи, осуществляющему уход за ребенком, существует при наличии определенных оговоренных обстоятельств (если иной член семьи, также как и мать, не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2012 года № АКПИ12-1459, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № АПЛ13-18, было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 40 и 41 Приказа № 624н.

Более того, в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2009 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области изложена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, состоящая в том, что изменение правового регулирования обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком предполагает наличие такого правового механизма, который позволял бы отцу ребенка в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, беспрепятственно реализовать предусмотренную статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации возможность самому использовать на этот период отпуск по уходу за ребенком и тем самым осуществить гарантированные статьями 38 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на заботу о ребенке и на социальное обеспечение в связи с воспитанием детей. При этом, поскольку одновременное предоставление отпуска по уходу за ребенком нескольким членам семьи исключается, переход права на использование отпуска по уходу за ребенком и, соответственно, на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком должен происходить посредством максимально удобных для родителей ребенка процедур.

Принимая во внимание выводы Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 06 февраля 2009 года № 3-П, арбитражный суд считает, что аналогичный подход должен применяться в отношении обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком в возрасте до 3-х лет.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что листки нетрудоспособности выданы ФИО4 в нарушение указанных выше норм права, то есть при отсутствии сведений о не нахождении матери ребенка в отпуске по уходу за этим ребенком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представлено доказательств того, что листки нетрудоспособности выданы другому родственнику, осуществлявшему фактический уход за ребенком, по причине невозможности матери осуществить уход за ребенком самой (то есть - по причине ее болезни или выхода ее на работу).

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, уточненных в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Филиала № 6 РО ФСС в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные (уточненные) требования Общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Т.И. Галаева