Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А12-26189/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2020 года

Дело № А12-26189/2020

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 07.12.2020.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.01.2015 №349ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления за 4 квартал 2019 года в размере 1 540 руб., по договору от 25.02.2020 №МХ-10-ТО-20/279 за 1 квартал 2020 года в размере 202 руб. 83 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Требования истца мотивированны тем, что им в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику по обслуживанию оборудования, но не оплачены последним.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор от 12.01.2015 №349ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, находящихся у Заказчика.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 5 883 руб. 10 коп. в год, включая НДС. Данное соглашение действует с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно условиям п. 4.2 договора, за оказание услуг по настоящему договору Заказчик перечисляет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стоимость фактически оказанных услуг согласно представленного Исполнителем акта сдачи-приёмки услуг и счета на оплату.

Исполнителем за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 оказаны услуги на сумму 1 540 руб. (акт от 31.12.2019 №4377).

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 1 540 руб.

Кроме того, между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор от 25.02.2020 №МТ-10-ТО-20/279 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту и АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребления, находящихся у заказчика: котельная по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, х. Секачи, ул. Свободы, д. 34.

Стоимость услуг определена п. 4.1 договора и составляет 6 087 руб. 31 коп. в год, включая НДС.

Срок действия договора согласован сторонами: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 5.1 договора).

Исполнителем за 1 квартал 2020 года оказаны услуги на сумму 202 руб. 83 коп. (акт от 31.03.2020 №МХ00-000226).

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 202 руб. 83 коп.

Общая сумма задолженности ответчика составила 1 742 руб. 83 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2020 №37/549.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены два договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления.

Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 742 руб. 83 коп., из которых в 3 квартале 2019 года на сумму 1 540 руб. (акт от 31.12.2019 №4377), в 1 квартале 2020 года на сумму 202 руб. 83 коп. (акт от 31.03.2020 №МХ00-000226).

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не выразил. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 1 742 руб. 83 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 742 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 23.07.2019 №20709 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 12.01.2015 №349ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту АДО (АСО) объектов систем газораспределения и газопотребления за 4 квартал 2019 года в размере 1 540 руб., по договору от 25.02.2020 №МХ-10-ТО-20/279 за 1 квартал 2020 года в размере 202 руб. 83 коп., а всего – 1 742 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Васюкова