Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-4470/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-4470/2023 г. Уфа 10 апреля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 Полный текст решения изготовлен 10.04.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп., неустойки в размере 363 801 руб. 05 коп. при участии в судебном заседании: от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп., неустойки в размере 363 801 руб. 05 коп. Определением от 20.02.2023г. исковое заявление принято к производству. Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились. В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку определением от 20.02.2023г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора. Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 02.12.2021 года между ООО "ЭнергоТрейд" (поставщик) и ООО "Стройпромсервис" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ЭТ-СПСАТД20211202/8, в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется продать и поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемым по заявке покупателя, согласованной с продавцом и оформленными приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливается сторонами в приложениях. Срок оплаты товара согласовался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 Приложений. Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках вышеуказанного договора ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается УПД. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022г. в рамках дела № А07-7303/22 исковые требования ООО "ЭнергоТрейд" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" взыскана сумма основной задолженности по договору поставки №ЭТ-СПСАТД20211202/8 от 02.12.2021 в размере 3 596 729 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 403 867 руб. 07 коп. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022, сумма неустойки в размере 201 933 руб. 53 коп. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022, 44 013 руб. сумма расходов по уплате госпошлины. Задолженность за поставленный товар полностью была погашена 01.02.2023г., что подтверждается платежными поручениями №9012 от 13.12.2022г., №2453 от 31.01.2023г., №2541 от 31.01.2023г., №2666 от 31.01.2023г., на основании чего истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп. за период с 01.03.2021 по 31.01.2023. Согласно п. 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по расчету истца составил 363 801 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023. 21.01.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2022г. в рамках дела № А07-7303/22 с ответчика ООО "Стройпромсервис" в пользу требования ООО "ЭнергоТрейд" взыскана сумма основной задолженности по договору поставки №ЭТ-СПСАТД20211202/8 от 02.12.2021 в размере 3 596 729 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 403 867 руб. 07 коп. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022, сумма неустойки в размере 201 933 руб. 53 коп. за период с 28.12.2021 по 28.02.2022. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела № А07-7303/22 с участием тех же сторон установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки №ЭТ-СПСАТД20211202/8 от 02.12.2021. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп. за период с 01.03.2021 по 31.01.2023. Как следует из материалов дела, решение суда по указанному делу исполнено ответчиком ООО "Стройпромсервис" 01.02.2023г., что не оспаривается сторонами. В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу п. 4 приложения N 2 к договору, стороны определили, что поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент за пользование коммерческим кредитом определен в размере 0,200% от суммы коммерческого кредита в день. В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита покупателю предоставляется льготный период, в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются, начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара за пользование коммерческим кредитом, начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита. Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленные сроки оплата товара ответчиком не произведена, истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из согласованных сторонами договорных условий. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным. С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-3375 от 14.04.2015). Более того, определенная в п. 4 приложения N 2 к договору ставка процентов за пользование коммерческим кредитом 0,200% в день соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Коммерческий кредит предоставляется в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг и не предполагает длительного кредитования, покупатель имеет возможность в любой момент произвести оплату полученного товара и не нести расходов по оплате процентной ставки по коммерческому кредиту. При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп. за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 подлежат удовлетворению судом. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 363 801 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.2 договора в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки (приложенный к иску), произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий. Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 274 195 руб. 95 коп. за период с 01.03.2021 по 31.01.2023, неустойку в размере 363 801 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 190 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.С. Шайхутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 0274906277) (подробнее)Ответчики:ООО "Стройпромсервис" (ИНН: 8604043354) (подробнее)Судьи дела:Шайхутдинова И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |